Решение № 2-3304/1919 2-3304/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3304/1919

Дело № 2-3304/19 19 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК КомСервис", акционерному обществу "Петроэлектросбыт", акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК КомСервис», АО «Петроэлектросбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. истцу ответчиком "УК КомСервис" незаконно выставлялись счета на оплату электроэнергии, в то время как с 01.06.2017 г. ответчик АО «Петроэлектросбыт» перешел на прямые расчеты с собственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, в виду изложенных обстоятельств, ответчик АО «Петроэлекстросбыт» направил в адрес истца счет за безучетное использование электроэнергией за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. в размере 930 руб. 24 коп. 21.07.2017 г. АО «Петроэлектросбыт» составлен акт о потреблении неучтенной электроэнергии, на основании которого истцу выставлена задолженность за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. в размере 2 161 руб. 44 коп. Истец указывает, что своими действиями ответчики нарушили его права, как потребителя, причинили материальный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать ООО "УК КомСервис" по начислению платы за электроэнергию за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. в сумме 2 282 руб. 83 коп. незаконными.;

взыскать в пользу истца с ООО "УК КомСервис" неосновательное обогащение в размере 2 282 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. 14.10.2019 г. в размере 390 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять в размере 1 336 руб. 50 коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполненного обязательства;

признать действия АО «Петроэлектросбыт» по начислению платы за электроэнергию за период с 01.06.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 4 920 руб. 09 коп. незаконной; взыскать в пользу истца с АО «Петроэлектросбыт» неосновательное обогащение в размере 4 920 руб. 09 коп., штраф в размере 50 % процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять в размере 2 460 руб. 04 коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать в пользу истца с АО «Петербургская сбытовая компания» неосновательное обогащение в размере 7 202 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 14.10.2019 г. в размере 390 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять в размере 3 601 руб. 46 коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать в пользу истца с АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Петроэлектросбыт», ООО "УК КомСервис" расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.;

обязать АО «Петербургская сбытовая компания» заключить с истцом договор на оказание услуг по электроснабжению жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 1- 41, том 2 л.д. 224).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д. 124).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «УК КомСервис», АО «Петроэлектросбыт», АО «Петербургская сбытовая компания» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзыах (том 1 л.д. 241-242, том 3 л.д. 13-16).

Представители третьих лиц ООО "A$T УК Уют", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 1-2).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. истцу ответчиком "УК КомСервис" выставлялись счета на оплату электроэнергии (том 1 л.д. 86-88) на основании договора энергоснабжения № 78230000231163 от 20.04.2017 г., заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «УК КомСервис» (том 1 л.д. 223-240).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что с 01.06.2017 г. ответчик АО «Петроэлектросбыт» перешел на прямые расчеты с собственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, истцу за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. были также выставлены счета на оплату электроэнергии (том 1 л.д. 90-92).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 октября 2006 года N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания".

АО «Петроэлектросбыт» на основании агентского договора по работе с бытовыми потребителями от 01.04.2008 г., заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Петроэлектросбыт», обязуется в интересах и за счет АО «Петербургская сбытовая компания» совершать юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также в целях осуществления индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 203-212).

В свою очередь, на основании агентского договора о приеме платежей от 01.04.2008 г., заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Петроэлектросбыт», АО «Петроэлектросбыт» обязуется осуществлять юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за электроэнергию от потребителей (том 1 л.д. 213-223).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что с 01.06.2017 г. расчеты за электроэнергию между жильцами дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и АО «Петербургская сбытовая компания» осуществлялись напрямую, вместе с тем, ответчик ООО «УК КомСервис» выставил истцу счет, в том числе, об оплате электроэнергии, в отсутствие на то законных оснований, требования истца о признании действий ОООО "УК КомСервис" по начислению платы за электроэнергию за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. в сумме 2 282 руб. 83 коп. незаконными и взыскании с ООО "УК КомСервис" сумму неосновательного обогащения в размере 2 282 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ООО «УК КомСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 19.11.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 указанного постановления сказано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 19.11.2019 г. следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 282,83 р.

25.07.2017

17.09.2017

55

9,00

2 282,83 ? 55 ? 9% / 365

30,96 р.

2 282,83 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 282,83 ? 42 ? 8.5% / 365

22,33 р.

2 282,83 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 282,83 ? 49 ? 8.25% / 365

25,28 р.

2 282,83 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 282,83 ? 56 ? 7.75% / 365

27,14 р.

2 282,83 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 282,83 ? 42 ? 7.5% / 365

19,70 р.

2 282,83 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 282,83 ? 175 ? 7.25% / 365

79,35 р.

2 282,83 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 282,83 ? 91 ? 7.5% / 365

42,69 р.

2 282,83 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 282,83 ? 182 ? 7.75% / 365

88,22 р.

2 282,83 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 282,83 ? 42 ? 7.5% / 365

19,70 р.

2 282,83 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 282,83 ? 42 ? 7.25% / 365

19,04 р.

2 282,83 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 282,83 ? 49 ? 7% / 365

21,45 р.

2 282,83 р.

28.10.2019

19.11.2019

23

6,50

2 282,83 ? 23 ? 6.5% / 365

9,35 р.

Сумма основного долга: 2 282,83 р.

Сумма процентов: 405,21 р.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в пользу ФИО1 с ООО "УК КомСервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 19.11.2019 г. в размере 405 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Частями 2, 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги и их перерасчета при некачественном оказании услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

Частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 названного выше Закона.

Требования истца о взыскании с ООО «УК КомСервис» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО «УК КомСервис» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации при оказании коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком ООО «УК КомСервис» услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Принимая во внимание, что истцом к ответчику ООО «УК КомСервис» заявлено денежное обязательство, оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца к ответчикам АО «Петроэлектросбыт», АО «Петербургская сбытовая компания» суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как изложено ранее, АО "Петроэлектросбыт" является агентом АО "Петербургская сбытовая компания" и в своей деятельности руководствуется агентскими договорами, заключенными с АО "Петербургская сбытовая компания", а также действующим законодательством Российской Федерации. Являясь агентом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, АО "Петроэлектросбыт" осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей.

Таким образом, АО "Петроэлектросбыт" выполняет функции, в частности, по заключению договоров энергоснабжения с гражданами, являющимися бытовыми потребителями электроэнергии, посещению бытовых потребителей с целью контроля соответствия электроустановок требованиям нормативно-технической документации, а также проверки полноты и своевременности внесения платы за потребленную электроэнергию, осуществлению расчетов с бытовыми потребителями, а также по приему платежей за электроэнергию. Следовательно, действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленную электроэнергию являлись правомерными в силу закона.

Согласно пп «г» п. 34 "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", (далее – Правила) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 81 указанным Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по учету потребляемой электроэнергии и по восстановлению нарушенного учета возложена на абонента по договору энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истцом факт потребления электроэнергии на 01.06.2017 г., а также оказание АО «Петроэлектросбыт» услуг по предоставлению электроэнергии не оспаривалось.

При таком положении, оснований для заключения между истцом и АО «Петербургская сбытовая компания» договора на оказание услуг по электроснабжению не имеется.

Оценивая представленные доказательства в целом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком АО «Петроэлектросбыт», действующим на основании агентского договора от имени АО «Петербургская сбытовая компания», услуги по электроснабжению оказаны надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Петроэлектросбыт», АО «Петербургская сбытовая компания» не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг № 21081910 от 18.09.2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ОКМИН» (том 3 л.д. 6-12).

Суд не усматривает основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., поскольку, как следует из материалов дела, ООО «ОКМИН» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в 2016 году (л.д. 24), доказательств обратного суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ООО "УК КомСервис" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК КомСервис", акционерному обществу "Петроэлектросбыт", акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" по начислению платы за электроэнергию за период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г. в сумме 2 282 руб. 83 коп. незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" неосновательное обогащение в размере 2 282 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 19.11.2019 г. в размере 405 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" компенсацию морального вреда (за предоставление недостоверной информации при оказании коммунальных услуг) в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК КомСервис" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.