Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018 (2-6824/2017;) ~ М-6247/2017 2-6824/2017 М-6247/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

Требования мотивировала тем, что стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле. В квартире по месту жительства кроме собственников никто не зарегистрирован. Истец, не являясь членом семьи ответчика, желает определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты. Для этого она обратилась в управляющую организацию, но в выставлении отдельных документов ей было отказано по мотиву отсутствия установленного порядка несения таких расходов. Просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доле от ежемесячно начисляемых коммунальных услуг и обязать ООО «НКС» заключить со сторонами отдельные соглашения, и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом (л.д. 28-29). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В связи с изложенным, на основании ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не высказала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО«НКС» в заседание не явился, извещен (л.д. 27).

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно сведениям ЕГРН стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле (л.д. 19-20).

Они же зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги (л.д. 8).

Истец намерена во избежание ввиду разногласий в дальнейшем долгов по оплате коммунальных услуг определить порядок их оплаты путем заключения раздельных соглашений, для чего она обратилась в управляющую организацию, и в чем ей было отказано со ссылкой на невозможность раздела лицевого счета.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд), в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника вещи требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг регламентирован ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как указывалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

По изложенным основаниям иск ФИО1 подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты – удовлетворить.

Определить ФИО2 и ФИО3 порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доле от ежемесячно начисляемых коммунальных услуг.

Обязать ООО «НКС» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева