Апелляционное постановление № 22-131/2021 22К-131/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 3/2-37/2021

Дело № 22-131/2021

Судья Цимарно М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 февраля 2021 года, которым

обвиняемому М., <...>

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 28 апреля 2021 года.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М. посредством видеоконференц-связи и его защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 возбуждено уголовное дело № <...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей А.

09.11.2020 М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

10.11.2020 М. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и проведён допрос в качестве обвиняемого.

11.11.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена судебным решением по 28.02.2021.

11.11.2020 в отношении М. возбуждено уголовное дело №<...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта.

В тот же день постановлением руководителя следственного органа уголовные дела №<...> и <...> соединены в одно производство с присвоением уголовному делу <...>

18.12.2020 М. допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и проведён его допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования продлён руководителем следственного органа на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, по 28.04.2021.

19.02.2021 следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 28.04.2021. Обосновывает ходатайство необходимостью ознакомления обвиняемого с назначенной экспертизой, приобщения заключения эксперта, предъявления обвинения в окончательной форме. Изменение меры пресечения следователь полагала невозможным, поскольку М. исходя из тяжести предъявленного обвинения и характеризующих его данных, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 февраля 2021 года обвиняемому продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 28.04.2021.

В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление суда и избрать подписку о невыезде. Указывает, что по уголовному делу никаких следственных действий не проводится, а 4-х месячный срок являлся достаточным для окончания по нему предварительного расследования.

Возражения на апелляционную жалобу от сторон не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, судом мотивирован и основан на материалах, исследованных в судебном заседании.

Предварительное расследование по делу до настоящего времени не окончено по объективным причинам, при этом данных, свидетельствующих о его неэффективности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам обвиняемого, по уголовному делу выполнялись следственные действия, не требующие его участия, в частности, в феврале 2021 года проведены допросы свидетелей Ц. Р., назначена судебная товароведческая экспертиза.

Определение достаточного объёма необходимых и достаточных следственных действий по уголовному делу в полномочия суда не входит.

Обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Исходя из данных о его личности, характеризуется обвиняемый крайне отрицательно, агрессивен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и регистрации не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении наркотических средств, злоупотребляет спиртным.

Указанные обстоятельства дают суду основания обоснованно полагать о возможности М. скрытьсяот предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем он просит в апелляционной жалобе, с учётом данных о личности М. отсутствия у него постоянного места жительства и самостоятельного источника дохода, суд апелляционной инстанции находит невозможным.

Данных, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок, на который суд продлил содержание обвиняемого под стражей, соизмерим с объёмом тех процессуальных действий, которые следователю необходимо выполнить для окончания расследования уголовного дела, и находится в пределах продлённого срока следствия по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 февраля 2021 года о продлении М. меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. № 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина