Решение № 2-1355/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1355/2025;)~М-1289/2025 М-1289/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1355/2025

Дело № 2-57/2026

УИД 26RS0020-01-2025-002905-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника.

Определением суда от 02.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.01.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта № 0528-Р-5775137110 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000,00 рублей под 25,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта № 0528-Р-5775137110 с кредитным лимитом 15 000,00 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 21.10.2024 года по 14.10.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 929,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 221,71 руб., просроченные проценты – 7 707,37 руб. Банку стало известно, что 17.09.2024 года заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5775137110) за период с 21.10.2024 года по 14.10.2025 года (включительно) в размере 47 929,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 221,71 руб., просроченные проценты – 7 707,37 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.01.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-5775137110) с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 15 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum.

ФИО1 подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 21.10.2024 года по 14.10.2025 года (включительно) по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5775137110) образовалась задолженность в размере 47 929,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 707,37 руб., просроченный основной долг – 40 221,71 руб.

17 сентября 2024 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия Х-ИК №, выданным 18.09.2024 года 95000803 Отделом №2 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Министерства социального развития Московской области.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершей 17.09.2024 года ФИО1, поступившего по запросу суда, следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются её дочери ФИО3 и ФИО4 в равных долях (в 1/2 доле каждая), которые подали нотариусу заявления о принятии наследства после её смерти. Нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками ФИО1, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

В материалы дела представителем истца представлено заключение о стоимости имущества № 2-251226-2492054 от 26.12.2025 года, согласно которому на дату 17.09.2024 года рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 1 761 000,00 руб., в том числе: жилой дом – 1 450 000,00 руб.; земельный участок – 311 000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1 761 000,00 руб.

Также из наследственного дела № следует, что истец нотариусу ФИО2 08.09.2025 года направил претензию кредитора № С5935341, в котором просил, в том числе, сообщить наследникам ФИО1 о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке.

Нотариус ФИО2 направила ПАО Сбербанк ответ на претензию, в которой указано, что наследникам отправлено извещение об имеющейся кредитной задолженности в отношении умершей 17.09.2024 года ФИО1

Однако, требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.10.2025 года следует, что задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5775137110 от 21.01.2016 года) составляет 47 929,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 40 221,71 руб., просроченные проценты – 7 707,37 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками возражений относительно суммы, предъявленной Банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего ним наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5775137110) в сумме 47 929,08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №261691 от 23.10.2025 года истец уплатил государственную пошлину по иску в сумме 4 000,00 руб. в связи с чем, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. в равных долях по 2 000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследникам ФИО1 – ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5775137110) за период с 21.10.2024 по 14.10.2025 (включительно) в размере 47 929,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 707,37 руб., просроченный основной долг – 40 221,71 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей 17.09.2024 года, в размере 1 761 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в равных долях по 2 000,00 руб. с каждой.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач