Решение № 2-5605/2025 2-788/2026 2-788/2026(2-5605/2025;)~М-4812/2025 М-4812/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5605/2025

дело № 2-788/2026 (2-5605/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-006554-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указывает, что 30 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Газель 278812 г/н №, принадлежащего ФИО2 и Nissan X-Trail г/н № принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, после чего страховщиком произведена выплата в размере 137 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 10 апреля 2025 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки. Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки, ответ на которую получен не был. Решением Финансового уполномоченного от 22 октября 2025 года отказано в удовлетворении её требований о взыскании неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Газель 278812 г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и Nissan X-Trail г/н № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП себя признала ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 – в САО «ВСК».

1 августа 2024 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

1 августа 2024 года страховщиком проведён осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

20 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 137 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 107951.

13 сентября 2024 года АО «АльфаСтрахование» от истца получена претензия с требованиями выплаты действительной стоимости ремонта автомобиля.

В ответ на указанную претензию страховщик письмом от 19 сентября 2024 года сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2024 года № У-24-108890/5010-008 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-76/2025, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 46 600 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, нотариальные расходы в размере 2 050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 рублей.

16 июня 2025 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи, что подтверждается платёжным поручением № 199.

24 июня 2025 года ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

1 июля 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 77099.

2 октября 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-25-120749/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта, определённого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не было выполнено обязательство по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, у суда имеются основания для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-76/2025 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, который составил 140 700 рублей.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 22 августа 2024 года по 16 июня 2025 года составит 400 000 рублей (140 700 х 1% х 299 дней, но не более 400 000). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 456 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от 30 ноября 2025 года на сумму 456 рублей, указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО3, действовавший на основании доверенности № 48АА2323466 от 30 января 2025 года и договора поручения от 24 июня 2025 года.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 24 июня 2025 года определён объём юридической помощи: дача консультации, подготовка претензии, подготовка обращения в Службу финансового уполномоченного, подготовка искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно акту № БНВ-Н от 28 ноября 2025 года юридические услуги по договору от 24 июня оказаны, денежные средства в размере 31 000 рублей исполнителем получены.

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учётом объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил консультацию, в порядке досудебного урегулирования спора составил претензию в страховую компанию, составил заявление в АНО СОДФУ, подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Липецка 5 марта 2026 года длительностью 7 минут.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 25 июля 2025 года, минимальная ставка вознаграждения за составления ходатайств, заявлений составляет 4 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 10 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 20 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учётом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определит размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 31 000 рублей (дача консультации – 1 000 рублей, подготовка претензии – 4 000 рублей, подготовка обращения в Службу финансового уполномоченного – 4 000 рублей, подготовка искового заявления – 7 000 рублей, представление интересов в суде – 15 000 рублей).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с 22 августа 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 -788/2026

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2025-006554-33

Гл. специалист ФИО6