Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024(2-9444/2023;)~М-6665/2023 2-9444/2023 М-6665/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело № 2-1956/2024

16 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года гражданское дело №2-1956/2024 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Московская акционерная страхования компания» (далее – АО «МАКС») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 300 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 606,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2023 года ответчик, управляя автомобилем <...>, гос. номер <№>, нарушил правила ПДД, допустил столкновение с транспортным средством <...> грз <№>, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего составил 120 300 руб. 00 коп., возмещен истцом (л.д. 1-2).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик, управляя автомобилем <...>, гос. номер <№>, нарушил правила ПДД, допустил столкновение с транспортным средством <...> грз <№>, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (л.д 8-10) При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем 03.04.2023 года ДТП, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

В результате указанного ДТП, автомобилю марки <...> грз <№>, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего составил 120 300 руб. 00 коп., (л.д. 11-19).

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 633 от 25.04.2023 (л.д. 20).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что при разрешении споров, основанных на обязательствах из причинения вреда, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания размера ущерба, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, лежало на истце.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 120 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 606 руб. (л.д. 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 197-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» ущерб в размере 120 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 606 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024 года.