Решение № 2-2229/2021 2-2229/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2229/2021

Дело № 2-2229/2021

61RS0001-01-2021-001793-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг.

В обоснование своих требований указал, что 17.09.2020 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец произвел ответчику показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг.

В соответствии с п.2.3 договора № обязанности исполнителя по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В последующем ФИО высказал намерение приобрести осмотренный объект недвижимости, в результате чего 18.09.2020 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг (договор №2).

В соответствии с п.1.1. договора №2 предметом настоящего договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг от 17.09.2020 года.

В силу п.п.1.2, 1.2.1 договора №2 исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 91,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... Исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта.

Пунктом 1.3. договора предусмотрены дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п.2.1.1-2.1.2 договора № за оказанные услуги, предусмотренные п.п.1.1 и.1.2, 1.3 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 113 000 руб.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п.2.1.1 настоящего договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта.

Однако в последующем ответчик, воспользовавшись оказанными ему услугами, заключил основной договор купли-продажи квартиры в обход агентства недвижимости и не выплатил истцу положенное вознаграждение в размере 113 000руб.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, воспользовавшись информационными и информационно-консультационными услугами ИП ФИО, оформил основной договор купли-продажи объекта недвижимости, информация о котором ему была предоставлена исполнителем, и не заплатил ему положенное вознаграждение.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 113 000руб., расходы на опалу услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 3460 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.17-18).

Во исполнение указанного договора истец произвел ответчику показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг (л.д.18).

В соответствии с п.2.3 договора №1 обязанности исполнителя по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

18.09.2020 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг (л.д.15-16).

В соответствии с п.1.1. договора №2 предметом настоящего договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг от 17.09.2020 года.

В силу п.п.1.2, 1.2.1 договора №2 исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости по адресу: .... Исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта.

Пунктом 1.3. договора предусмотрены дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п.2.1.1-2.1.2 договора №2 за оказанные услуги, предусмотренные п.п.1.1 и.1.2,1.3 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 113 000 руб.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п.2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта.

Однако в последующем ответчик, воспользовавшись оказанными ему услугами, заключил основной договор купли-продажи квартиры и не выплатил истцу положенное вознаграждение в размере 113 000руб., чем нарушил взятые на себя обязательства.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, 28.01.2021 года истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой 17.11.2020 года право собственности на земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: ... зарегистрировано за членами семьи ответчика.

Таким образом, поскольку в судебном заседание нашел свое подтверждение факт оказания истцом ИП ФИО информационных услуг ответчику ФИО, при этом ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 113 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3460 руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу ИП ФИО было оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ... года(л.д.50).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность по договору на оказание информационного-консультационных услуг от 18.09.2020г. в размере 113 000руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 руб., а всего 146460 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.