Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-4917/2018;)~М-5185/2018 2-4917/2018 М-5185/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-307/2019

№2-307/2019

(2-4917/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

06 августа 2018года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №(***).

Автомобиль, Ниссан государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 10.08.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие было признано страховым, в предусмотренные законом сроки направление на ремонт выдано не было, в связи с чем истец направил претенизию в адрес страховщика. 25.09.2018 ответчик выдал направление на СТОА в ООО «Фортуна - Авто», которое впоследствии отказалось производить ремонт. Истец повторно направил претензию в адрес страховщика, и 25.10.2018 страховщик выдал повторное направление на ремонт в СТОА ИП ФИО4, которое также отказало в ремонте.

Потерпевший обратился к независимому эксперту- технику ИП ФИО5 для организации независимой технической экспертизы, по заключению эксперта № 11-08-18/В от 14.09.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 600,00 руб.

24.10.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения. Страховщик до обращения в суд с иском страховую выплату не произвел.

Дело инициировано иском ФИО3, которая по уменьшим требованиям просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение – 55800,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб.; компенсацию морального вреда – 2000руб., штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО; почтовые расходы- 500 руб. расходы за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.; нотариальные расходы – 1700руб.; расходы по составлению иска - 3 000,00 руб.; почтовые расходы на отправку иска - 500,00 руб.; неустойку за период с 31.08.2018 по 23.11.2018 – 236196 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 558,00 руб. за каждый день просрочки; финансовую санкцию с 31.08.2018 по 25.09.2018 в размере - 5200,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства, произведя страховую выплату в сумме 78 000,00 руб. Просила снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2018года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №(***). Автомобиль, Ниссан государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения в результате ДТП.

Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате в котором сообщал о желании провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Данное заявление было получено страховщиком 10.08.2018.

30.08.2018 истек предусмотренный законом 20-ти дневный срок для произведения страховой выплаты потерпевшему или выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Страховщик организовал осмотр, по результатам которого 25.09.2018 выдал потерпевшему направление на СТОА ООО «Фортуна - Авто», на котором было отказано в проведении ремонта.

Потепевший обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5 По заключению эксперта – техника ФИО5 № 11-08-18/В от 14.09.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 600,00 руб.

24.10.2018 страховщиком получена досудебная претензия с просьбой осуществить страховую выплату, в ответ на данную претензию истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которое, со слов представителя истца, также отказалось производить ремонт.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что автомобиль дважды предоставлялся на СТОА для проведения ремонта и дважды получил отказ.

27.11.2018 истец обратился в суд с иском к страховщику, в процессе рассмотрения дела (21.01.2019) страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 78 000,00 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ИП ФИО6 независимому эксперту - технику ФИО6

В выводах заключения № 13-У от 04.04.2019 года указано, что повреждения автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №(***), относятся к ДТП от 06.08.2018. Стоимость восстановительного ремонта составляет 189 200,00 руб., с учетом износа 128 700,00 руб.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает во внимание и берет за основу указанную экспертизу эксперта – техника ФИО6, поскольку экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и описанием его локализации, с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого были произведены расчеты о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения эксперта – техника ФИО6 являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывалась стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Заключение предоставленное стороной ответчика ООО «Компакт Эксперт» судом не принимается во внимание, поскольку оно не отвечает положениям Единой методики, не указан тип краски, не учтены работы по подбору и по покраске.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

10.08.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 30.08.2018, выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, а лишь в процессе рассмотрения дела по существу (21.01.2019).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 31.08.2018 по день рассмотрения дела по существу с учетом частичной выплаты страхового возмещения, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 23 000,00 руб. Также подлежит взысканию финансовая санкция за период с 31.08.2018 по 25.09.2018 (дата выдачи первого направления на ремонт) с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 1700,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (558 руб.) в день, от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда, но не более 377000,00 руб. (400 000,00 руб. с учетом лимита ответственности).

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял представитель ответчика, в сумме 25 000,00 руб.

Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700,00 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП 06.08.2018 на оплату услуг юриста по составлению досудебных претензий – 2000 руб.; убытки на оплату услуг курьера по направлению по выплате страхового возмещения - 500 руб. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор – квитанция на сумму 3000,00 руб., квитанция на сумму 500,00 руб. за направление иска, и квитанция на 15 000,00 руб. за проведение экспертизы. С учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя по составлению иска 2000,00 руб., 150,00 руб. за направления иска в суд, 7500,00 руб. за проведение экспертизы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3266,00 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение – 55800,00 руб.,

расходов на оплату услуг эксперта – 7500,00 руб.;

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

штраф 25000,00 руб.,

убытки за отправление досудебной претензии-500 руб.;

убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса – 1700 руб.;

расходы по составлению искового заявления - 2000 руб.;

убытки за направление заявление о страховой выплате – 500 руб.;

почтовые расходы за отправление искового заявления в суд – 150,00 руб.;

неустойку за период с 31.08.2018 по 11.04.2019 в сумме 23000,00 руб., с 12.04.2019 продолжить осуществлять начисление неустойки по день фактического осуществления страховой выплаты – 558,00 руб. за каждый день просрочки но не более 377000,00 руб. (с учетом лимита ответственности 400 000,00 руб.),

финансовую санкцию за период с 31.08.2018 по 25.09.2018 в сумме 1700,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3266,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 15.04.2019г.