Решение № 2-2159/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-2159/2023;)~М-601/2023 М-601/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2159/2023

Дело №

УИД: 47RS0№-15 25 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, третьи лица: Правобережный отдел ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Гатчинский РОСП УФССП по <адрес> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, 1218 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований истец указал, что решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 874,50 рублей. Во исполнение указанного решения суда ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением СПИ Правобережного ОСП <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа в полном объеме не удовлетворено. Остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 187,06 рублей. Должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. Судебным приставом установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорное имущество (л.д. 42-53).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.228), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: Искровский проспект, <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.227), в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с рассмотрением частной жалобы на определение о предоставлении рассрочки ФИО2 по делу №. Ранее от представителя ответчика в материалы дела поступали возражения, в которых представитель ответчика пояснял, что ответчик является пенсионером, также у нее установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии ФИО2 официально удерживались и переводились денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату выдачи справки взыскано и перечислено взыскателю 72 921,98 рублей.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений по иску не представили.

Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 874,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312,56 рублей. (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41).

ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Доля в жилом помещении по адресу: <адрес>доля в праве 1/3).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 42-53) и справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-211) с должника взыскано 106 740,29 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки ФИО2 по делу № (л.д.184-185) было отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-235).

Истец обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. (л.д. 64-71, 72).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Ответчиком каких-либо доказательств несоотносимости не представлено.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая наличие неисполненного исполнительного документа, длительность его неисполнения, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурге, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4010 №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 01.02.2024