Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2292/2017

К делу № 2-2292/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 мая 2017 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, по 1/24 за каждым.

В обоснование требований ссылаются на то, что после смерти ФИО4, являвшегося отцом истцов, открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № Истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение имуществом, однако оформить наследственные права не могли, так как не обнаружили документы на жилой дом и земельный участок, а также имелся спор с совладелицей ФИО3 Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.12.2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о перераспределении долей и определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>. За истцами признано право общей совместной собственности на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО3 признано право собственности на 33/34 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения доли каждого совладельца, за истцами признано право собственности на 1/102 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., литер № расположенный по <адрес>. В совместное пользование истцов выделено помещение № площадью 6,2 кв.м, остальные помещения жилого дома в пользование ФИО3 При рассмотрении вышеуказанного спора вопрос о признании за истцами права собственности на 1/8 долю земельного участка не рассматривался.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от истцов ФИО4 и ФИО2, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что между истцами и ответчицей определен фактический порядок пользования земельным участком.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.74). Направленная судом в адрес ответчицы корреспонденция возвращения с указанием на истечения срока хранения (л.д.75-76).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пр. 1-й Ялтинский, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0401051:16.

С целью установления принадлежности указанного земельного участка судом запрошены документы из наследственного дела, заводившегося после смерти ФИО4 (отца умершего ФИО4 и ФИО3). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО4 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по пр. 1-й Ялтинский, 7 в <адрес> (л.д.66). Наследниками после смерти ФИО4 являлись: ФИО5 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО7 и ФИО4 (сыновья) (копия свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.64).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/102 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., литер <...> расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 10.12.2015 и определения Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2016 о разъяснении (л.д.19-22).

ФИО3 на основании указанных судебных актов является собственником 33/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Рассматривая дело, суд руководствуется п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которому, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из искового заявления, а также пояснений ФИО1, истцы приняли наследство, которое состояло из земельного участка по <адрес> и жилого дома, поддерживают участок в надлежащем состоянии, кроме того, являются собственниками жилого дома, расположенного на данном участке, и проживают в нем (зарегистрированы ФИО1 с 1988, ФИО4 с 1991, ФИО2 с 1971) (копия домовой книги л.д.31-33).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют также действия наследников о вступлении во владение имуществом. Требования истцов о признании права собственности на доли в земельном участке, по мнению суда, не противоречат зарегистрированному за ответчиками праву собственности на 7/8 доли земельного участка с кадастровый №.

Рассматривая дела в отсутствии ответчицы, уведомленной судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ФИО3 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившейся ответчицы, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО4 АлексА.ем право собственности в порядке наследования на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенный по адресу <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда.

Судья: