Решение № 2-271/2025 2-271/2025(2-3879/2024;)~М-3494/2024 2-3879/2024 М-3494/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-271/2025

УИД 38RS0003-01-2024-005600-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, окончательно просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований в исковом заявлении ФИО1 указала на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии *** от 19.07.2021 является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца, с 14.09.2001 зарегистрирован ФИО2, который собственником квартиры не является, приходится сыном умершего 04.12.2020 года ФИО5 - супруга истца. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире прежним собственником, который умер 04.02.2020. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и не проживает в настоящее время, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она проживает в спорной квартире с сентября 2001 года. Ответчик является сыном ФИО5, с которым она прожила более пяти лет, потом они заключили брак. На момент ее вселения в спорную квартиру, ее супруг жил один, он вселил ее как члена своей семьи, она была зарегистрирована в квартире в 2020 году, поскольку до этого времени была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Потом ее дочь продала названную квартиру. Сын ее супруга жил в г.Иркутске со своей семьей. Ответчик 1 раз в год приезжал в гости к отцу. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. Ответчик также приезжал на похороны отца. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. После смерти супруга, ответчик просил сохранить за ним регистрацию в спорной квартире. Он не просил ключи от квартиры, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик имеет жену и двоих детей, проживает вместе с семьей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.

В отношении не явившегося ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец с 19.07.2021 на основании свидетельства о праве не наследства по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с адресной справкой *** от 07.03.20224, в квартире по адресу: <адрес><адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1 – с 25.03.2020 и ФИО2 – с 14.09.2001.

Актом от 01.03.2024, составленным собственниками жилых помещений № 69 и 61 в доме № 22Б и сотрудником управляющей организации, подтверждается, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает.

В соответствии со свидетельством о заключении брака *** от 04.05.2006, истец Компаниец Н.А. состояла в браке с ФИО10 который умер 04.12.2020 года, что также подтверждается свидетельством о смерти *** от 09.12.2020 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2010, супруг истца - ФИО5 при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры с собственность граждан *** от 09.02.2010.

Указанная квартира была предоставлена ФИО5 и членам его семьи – сыну ФИО2, 16.06.1984 года рождения, сыну ФИО2, 01.12.1981 года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения *** от 02.12.2009 года.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.02.2010, заключенного между КУМИ администрации г.Братска и ФИО5, члены семьи нанимателя ФИО5, в том числе ответчик - ФИО2, 16.06.1984 года рождения, не был включен в настоящий договор.

Согласием *** от 01.10.2009, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 подтверждается, что ФИО2, 16.06.1984 года рождения, дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без его участия.

Согласно завещания от 21.04.2020, ФИО5 завещал своей супруге -ФИО1 все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось. Материалами наследственного дела ***, подтверждается, что истец ФИО5 приняла наследство, открывшееся после смерти своего супруга ФИО5, умершего 04.12.2020 года, в том числе: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании завещания.

Территориальный фонд ОМС Иркутской области на судебный запрос сообщило, что ФИО2, 16.06.1984 года рождения имеет полис ОМС *** от 30.12.2015, выданный Иркутским филиалом АО СК «Согаз-МЕД». Прикрепление к ФГБУЗ «Клиническая Больница ИНЦ СО РАН». За медицинской помощью по обязательному медицинскому страхованию, обращался: ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» - 08.01.2021, 09.05.2023, 28.08.2024, 30.09.2024; ФГБУЗ «Клиническая Больница ИНЦ СО РАН» - 27.05.2019, в период с 10.01.2020 по 31.01.2020, 16.09.2020, 22.09.2020, в период с 20.09.2021 по 10.11.2021 в период с 10.02.2023 по 13.12.2023, 27.06.2024, 28.08.2024. 29.08.2024, 30.08.2024, 05.09.2024, 11.09.2024; ГБУЗ «ИОКБ» - 08.01.2021, 23.08.2024, 28.08.2024; ОГБУЗ «ИГБ № 6»- 30.10.2021, 16.08.2024.

Согласно справки на лицо по учетам СООП, ФИО2, <адрес> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом на судебный запрос, ОГБУЗ «ИГБ № 6» сообщила, что ФИО2, 16.06.1984 года рождения, обращался за медицинской помощью с диагнозом *** указанный адрес проживания: <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос, ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» сообщило, что ФИО2, 16.06.1984 года рождения, общался за медицинской помощью. При обращении указал адрес фактического проживания: <адрес>.

Полученные на запросы суда вышеуказанные сообщения подтверждают доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, имеет другое место жительства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является дочерью истца. Ответчик является сыном ее отчима, с которым у истца был заключен брак. Ответчик не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, последний раз она видела ответчика на похоронах отца. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В 2019 году ответчик приехал в спорную квартиру на новый год, там жила истец и ее муж, у ответчика произошел конфликт с отцом. С момента знакомства ее матери и отчима, ответчик проживал в г.Иркутске со своей семьей. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, вещей ответчика в квартире нет. Она познакомилась с ответчиком, когда ее мать стала проживать с отцом ответчика в спорной квартире. В настоящее время у ее матери нет другого жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой истца, с 1996 года проживает по адресу: <адрес>. С истцом она знакома более 20 лет. Истец являлась женой Дмитрия, с которым они были одноклассники. Ответчик является сыном Дмитрия. Ответчика она видела два раза: один раз за год до смерти отца, он приехал на новый год с 2019 на 2020 год, учинил скандал с отцом, вел себя неадекватно. Второй раз она видела ответчика на похоронах отца. Отец платил за ответчика долги и кредиты. Отец жил с первой супругой и двумя сыновьями на <адрес> в <адрес>. После развода, Дмитрий переехал в спорную квартиру к своей матери, после смерти матери Дмитрий стал проживать один, потом стал сожительствовать с истцом в спорной квартире. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся. Она часто была у истца в гостях, вещей ответчика в спорной квартире, нет. Ей известно, что у ответчика есть жена и дети.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца и другими материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытался.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся сыном бывшего собственника спорной квартиры. При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик самостоятельно отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Как установлено судом, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с не вселением ответчика в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.