Решение № 2-544/2023 2-544/2023~М-362/2023 М-362/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-544/2023

Дело № 2-544/2023

65RS0010-01-2023-000406-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 18 августа 2020 года между правопредшественником истца – ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1023165846 (далее – договор потребительского займа от 18 августа 2020 года № 1023165846). Согласно условиям этого договора, ООО МФК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 57 475 рублей 00 копеек под 317,226% годовых сроком на 168 дней, а ответчик в срок до 03 февраля 2021 года обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты. В нарушение своих обязательств заемщика ответчик в согласованные сторонами договора займа сроки условия этого договора по возврату основного долга и уплате процентов не исполнила, от погашения возникшей задолженности в добровольном порядке уклоняется. В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Форвард» (правопреемник ООО МФК «МигКредит») поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 18 августа 2020 года №1023165846 по состоянию на 25 апреля 2022 года в общем размере 99 396 рублей 85 копеек, из которых основной долг – 49 744 рублей 16 копеек, проценты – 25 449 рублей 29 копеек, штраф – 24 203 рубля 40 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд – в размере 3 182 рубля.

В судебное заседание представители истца ООО «Форвард» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, его разбирательстве в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

В соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), в редакции, действовавшей на день заключения договора займа от 18 августа 2020 года № 1023165846, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 18 августа 2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 1023165846. Согласно условиям данного договора, 18 августа 2020 года ООО МФК «МигКредит» передал ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 57 475 рублей под 317,226% годовых, а ответчик в срок до 03 февраля 2021 года обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере 55 709 рублей, а всего – 113 184 рубля путем уплаты 12 аннуитетных платежей в размере 9 432 рублей по согласованному сторонами спора графику (каждые 14 дней).

Согласно условиям договора займа от 18 августа 2020 года № 1023165846, микрозайм предоставлен ответчику на 168 дней с даты предоставления займа (18 августа 2020 года) до даты возврата займа (03 февраля 2021 года), проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора займа, до даты погашения полной суммы займа, полная стоимость займа – 317,226% годовых, договор действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно общедоступной информации на сайте Банка России, применяемое по состоянию на дату заключения договора займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, составляло 298,100%, предельное значение их полной стоимости – 365,000%.

Предусмотренная договором займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 полная стоимость кредита в размере 317,226% годовых, указанного выше значения не превышает.

В силу пункта 12 договора займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, займодавцем по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 его обязательства по этому договору исполнены надлежащим образом.

При этом ответчик ФИО1, в нарушение условий этого договора займа, обязанности заемщика по своевременному возврату займодавцу суммы займа и уплате начисленных на нее процентов не исполнила, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

Согласно пункту 13 договора займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по этому договору любому лицу без согласия заемщика.

25 апреля 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило полностью свои права требования к должнику ФИО1 по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 истцу ООО «Форвард» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности).

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик денежные средства в счет погашения спорной задолженности займодавцу не уплатила.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Ни договором займа от 18 августа 2020 года № 1023165846, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца при разрешении настоящего спора процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, штрафы), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, штрафы), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Стороной истца в настоящем споре заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование земными денежными средствами по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 в размере 25 449 рублей 29 копеек и неустойка в размере 24 203 рубля 40 копеек, а всего – 49 652 рубля 69 копеек, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846 подлежащими удовлетворению в общей сумме 99 396 рублей 85 копеек, из которых основной долг – 49 744 рубля 16 копеек, проценты – 25 449 рублей 29 копеек, неустойка – 24 203 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3 182 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18 августа 2020 года № 1023165846, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1, за период по 25 апреля 2022 года в размере 99 396 рублей 85 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3 182 рубля, а всего – 102 578 (сто две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>