Решение № 2-3006/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-3006/2024;)~М-2416/2024 М-2416/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3006/2024

Дело № 2-88/2025 (2-3006/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-003583-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 1666 от 15.07.2025, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности 78 АВ 6523626 от 12.05.2025 сроком действия три года, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера № 92 от 25.09.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12, указав, что с 10.08.1990 по 11.01.2005 она состояла в браке с ФИО13 26.08.2003 ими в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира площадью 43,1 кв.м. по <адрес>. После расторжения брака раздел имущества не производился. 02.07.2023 ФИО13 умер, открыто наследственное дело, ответчики заявили о своем желании вступить в наследство. В наследственную массу, помимо остального имущества, вошла квартира по адресу: <адрес>88. Вместе с тем, поскольку квартира была приобретена ею в браке с ФИО13, она является совместно нажитым имуществом и в силу закона истец является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру. С учетом уточнения исковых требований просит исключить из наследственного имущества ФИО2, умершего 02.07.2023, 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>88, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Томска от 28.08.2025 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, из наследственной массы наследодателя ФИО13

В обоснование заявленных требований указывает, что с августа 2000 года ФИО13 проживал с ней, они вели совместное хозяйство до января 2014 года. С января 2003 года после выполнения ремонта они заехали в спорную квартиру на <адрес>, несмотря на оформление квартиры в единоличную собственность ФИО13, денежные средства за квартиру в период с января 2003 года о декабрь 2007 года выплачивались, в том числе, за счет ее личных денежных средств. Денежные средства для оплаты квартиры были переданы ей ее отцом, который, в свою очередь, оформил кредитные договоры, по которым она являлась поручителем. Ей с ФИО2 было определено, что каждый из них оплачивает 1/2 стоимости квартиры. 31.01.2008 ФИО2 составил завещание на спорную квартиру, завещав ее ФИО2 30.07.2012 между ней и умершим ФИО2 заключено соглашение о долевой собственности на спорную квартиру и порядке пользования ей, которое подтверждало внесение денежных средств за квартиру в равных долях и в связи с этим оформление завещания ФИО13 на ФИО2 После смерти ФИО13 наследники обратились к нотариусу в целях принятия наследства, после чего ей от сына ФИО2 стало известно, что завещание от 31.01.2008 ФИО13 отменено. В соответствии с соглашением ФИО13 в случае отмены им завещания должен был передать право собственности на 1/2 доли на квартиру ей, ФИО4

Истец ФИО8, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Требования третьего лица ФИО4 полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО8 и ФИО2 состояли в браке, фактические брачные отношения прекращены ими в 2005 году, в этом же году расторгнут брак. Спорная квартира приобретена в браке за счет совместно нажитых денежных средств, ФИО13 занимался предпринимательской деятельностью, истец работала в детском учреждении, у них имелись денежные средства для приобретения квартиры, бюджет семьи был общий. После расторжения брака спора относительно имущества у сторон не было, порядок пользования квартирой они не определяли, в квартире проживал ФИО13, у истца всегда были ключи от спорный квартиры, она могла приходить в нее. Бывшие супруги планировали в будущем продать квартиру и разделить деньги. Истец не обращалась с требованиями о разделе имущества в судебном порядке, поскольку ее права не были нарушены, спора о квартире не было, полагает срок исковой давности истцом не пропущен. Полагает подлежащим применению срок исковой давности по требования третьего лица, все обстоятельства, изложенные третьим лицом, имели место быть с января 2003 года по 2012 год, когда было заключено соглашение о долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчиком ФИО10 представлены письменные пояснения по делу, согласно которым она полагала исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, квартира была приобретена ФИО8 и ФИО13 в период их совместного проживания, ФИО8 по мере необходимости пользовалась квартирой, ФИО13 всегда считал, что квартира принадлежит, в том числе, ФИО8

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что на момент приобретения квартиры истец и ФИО14 прекратили фактические брачные отношения, поскольку с 2000 года ФИО13 вел совместное хозяйство и совместно проживал с третьим лицом ФИО4, истец в спорной квартире никогда не проживала, ей не владела. При приобретении квартиры не использовались совместные денежные средства супругов, квартира оплачивалась за счет денежных средств ФИО13 и ФИО4, доля Великосельского была выплачена за счет денежных средств от реализации наследственного имущества. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента расторжения брака прошло 20 лет, истец, как не владеющий собственник, должна была узнать о нарушении своего права не позднее даты расторжения брака с умершим. Требования третьего лица полагала подлежащими удовлетворению, ответчиком ФИО2 в лице представителя представлено заявление о признании требований ФИО4 в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные третьим лицом требования, исковые требования истца полагали не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что третье лицо ФИО4 проживала с ФИО13 с 2000 по 2014 год, проживали в г. Северске в арендуемой квартире. Ей было известно, что ФИО13 официально находится в браке, она также была в официальном браке до 2002 года. Спорная квартира приобретена в момент, когда они состояли в фактических брачных отношениях, изначально не предполагалась к приобретению ФИО13, была оформлена на него формально в счет исполнения иных обязательств, впоследствии принято решение ее оставить. Она вместе с ФИО13 приезжали оформлять документы на квартиру. У ФИО13 были денежные средства от продажи наследственного имущества его отца, так как они не состояли в браке, но жили вместе, то договорились, что ФИО4 выкупит у него свою долю. С 2003 по 2007 год она передавала ему денежные средства в счет своей доли, ей помогали родители, отец оформил кредитные договоры. Они вместе за счет совместных денежных средств делали ремонт, она брала кредиты на покупку мебели, после ремонта переехали в квартиру, проживали в ней вместе до 2014 года, истец в квартире никогда не была, ключи ей не передавались. По инициативе самого ФИО13 они оформили соглашение в простой письменной форме, оригинал которого утрачен, определив права ФИО4 на квартиру, также ФИО13 оформил завещание на всю квартиру на их общего сына, ответчика ФИО2, из-за этого после прекращения фактических брачных отношений она юридически не оформляла права на квартиру. О том, что ФИО13 отменил завещание, стало известно только после его смерти. Полагают, что истцом попущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО20, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО8 состояли в браке с 10.08.1990 по 11.01.2005, что подтверждается справкой о заключении брака №А-01747 от 17.06.2024, свидетельством о расторжении брака I-OM № 543768 от 12.05.2005, решением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27.12.2004.

По договору о совместном строительстве жилого дома на долевых началах от 06.12.2000, заключенного между ООО «СУ-13» и ООО «Северскснаб-инвест» ООО «СУ-13» после сдачи дома обязалось выделить ООО «Северскснаб-инвест» долю участника в совместно возводимом по настоящему договору доме в количестве одной квартиры (строительный номер 88) по адресу: <адрес>. ООО «Севескснаб-инвест» на основании договора выплатило паевые взносы за строительство квартиры.

По договору уступки права требования от 28.02.2001 право требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры ООО «Северскснаб-инвест» передал ФИО21

По договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передал права требования в отношении спорной квартиры ФИО13

Согласно справе ЖСК «Щит-96» от 21.04.2003, член ЖСК ФИО13 полностью выплатил паевые взносы за <адрес>. 15, дата оплаты последнего взноса 16.05.2001.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО13 26.08.2003 на основании справки ЖСК «Щит-96», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, в период зарегистрированного брака с ФИО8 ФИО13 в 2001 году приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что брачный договор, соглашение о разделе имущества супругами не заключалось.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № 505054 от 03.07.2023, нотариусом ФИО22 открыто наследственное дело.

Указывая, что спорная квартира приобретена в период брака за счет совместных средств, является совместно нажитым имуществом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанной нормы наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, с целью подтверждения их требований и возражений в судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что в 2000 году ФИО5 вместе с ФИО6 переехали жить в соседний с ней дом в <адрес> вместе со старшей дочерью ФИО4 Когда ФИО4 и ФИО2 стали проживать совместно, ФИО2 официально состоял в браке, но фактически уже был свободен от предыдущих отношений. Примерно три года они жили вместе по указанному адресу, вели совместный быт, ФИО13 водил дочь ФИО5 в школу. Потом они купили квартиру в <адрес>, она была у них на новоселье, точный год не помнит, было много гостей, ФИО8 в квартире не было.

Свидетель ФИО26., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО4 общалась с ФИО6 с 1999 года, с 2000 года ФИО2 и ФИО4 проживали в <адрес>, в арендованной квартире одной семьей, они ходили друг к другу в гости, их дети учились в одном классе. Примерно в 2004 году они съехали в г. Томск в квартиру на <адрес>. В 2012 году ФИО2 и ФИО4 в ее присутствии подписали соглашение, по которому доля в праве собственности на спорное жилье отошла ФИО4

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что она ранее дружила с ФИО5, в 1999 году у ФИО5 были проблемы с жильем, и она предложила ей пожить в ее квартире в <адрес>, в это время ФИО5 познакомила ее с ФИО2 В 2000 годах ФИО4 и ФИО2 стали совместно проживать в квартире по <адрес>, она была у них в гостях. В 2001 году они решили приобрести квартиру в <адрес>, квартира была в черновой отделке, они делали ремонт, переехали в нее примерно в 2004 году.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она с 2002 года знает ФИО4, последняя состояла в отношениях с ФИО13 ФИО4 говорила ей, что они с ФИО2 приобрели квартиру в черновой отделке и хотят туда переехать. Вносила ли ФИО4 деньги за квартиру, ей неизвестно. За счет денег ФИО4 делался ремонт в спорной квартире и покупалась мебель, отец ФИО4 брал кредиты, она гасила их со своей заработной платы. В 2012 году ФИО4 обратилась к ней с просьбой сохранить соглашение, заключенное ей и ФИО2 в отношении квартиры, по которому ФИО4 принадлежала 1/2 доля в квартире. Ей передали оригинал соглашения, который был утрачен при переезде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что заключал договор уступки права с ФИО2 в отношении квартиры на ул.Киевская. 15, точный год не помнит. ФИО2 приобретал квартиру для себя, он передавал ему деньги из сейфа ЧОП, где они работали, у ФИО2 был достаточный доход для приобретения квартиры. На момент уступки дом был не сдан, квартира была в черновой отделке, после приобретения ФИО2 делал в квартире ремонт, строительные материалы приобретал путем обмена. На момент заключения договора уступки он примерно полтора года знал ФИО2, знал, что он женат, жену зовут Светлана, лично ее не знал. В 2001 год видел ее на общих мероприятиях, ФИО2 представлял ее, как супругу. До какого времени ФИО2 жил со Светланой, ему неизвестно. В 2000-х годах он также видел ФИО2 на общих мероприятиях с иными женщинами, характер их отношений не знал. После ремонта он приходил к нему в гости, примерно в 2002-2004 годах, ФИО2 проживал с ФИО4 ФИО4 в ремонте и приобретении квартиры не участвовала.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании показал, что с детства был знаком с ФИО13, последний проживал с ФИО8 с 1986 года, проживали у родителей ФИО13, разъехались примерно в 2004-2005 году. Квартиру по ул. Киевская они приобрели в браке, квартира приобреталась зачетом по договору, ФИО2 сам делал ремонт в квартире. Когда они переехали из Северска в г. Томска на ул. Киевская, не помнит, ему неизвестно, была ли истец в квартире, с кем ФИО2 жил в Томске, не знает. О совместном проживании ФИО4 и ФИО2 в г. Северске ему неизвестно. После прекращения семейных отношений примерно в 2004-2005 году ФИО2 обращался к нему с вопросом, какие юридические последствия могут быть при продаже приобретенной в браке квартиры, он посоветовал ему заключить брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества. С ФИО4 ФИО2 стал общаться примерно в 2004-2005 годах, он приезжал к ним в гости, когда у них родился сын.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО25 более подробны, последовательны, свидетели в спорный период приобретения квартиры состояли в дружеских отношениях с ФИО4, были вхожи в семейный круг, ходили в гости, свидетелями указан конкретный год начала совместного проживания ФИО4 и ФИО2, их показания относительно даты начала совместного проживания ФИО4 и ФИО2, а также адресов их места жительства в спорный период согласуются друг с другом. Свидетели ФИО21, ФИО28, как следует из их показаний, в гости к ФИО2 в период до его переезда в спорную квартиру не ходили, его быт не видели, показания свидетелей относительно даты начала отношений ФИО4 и ФИО2 разнятся в пределах нескольких лет. Свидетель ФИО27. в своих показаниях, указывая, что в 2000-х годах видел на совместных мероприятиях супругу ФИО2 ФИО8 также показал, что помимо нее в указанный период видел с ФИО2 иных женщин. Показания свидетеля ФИО28 относительно обращения к нему ФИО13 по вопросу юридических последствий продажи приобретенной в браке квартиры не свидетельствуют о приобретении квартиры совместно ФИО13 и ФИО8 в период их совместного проживания, поскольку материалами дела подтверждается приобретение квартиры в период зарегистрированного брака. Показания свидетелей ФИО21 и ФИО28 в части даты прекращения фактических брачных отношений ФИО8 и ФИО13 противоречат показаниям свидетелей ФИО29, ФИО24, ФИО25 При указанных обстоятельствах в части определения даты фактических брачных отношений сторон суд полагает необходимым руководствоваться показаниями свидетелей ФИО29, ФИО24, ФИО25, которыми подтверждается факт прекращения фактических брачных отношений ФИО2 с ФИО8 не позднее 2000 года.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых запечатлены ФИО6 с членами семьи, ФИО4, обстановка спорной квартиры (т.1 л.д. 192-208, т.2 л.д. 50-55). При этом часть фотографий с изображениями ФИО5, ФИО6 датирована 2001 годом. Представленные фотоматериалы согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО17 относительно даты начала совместно жительства ФИО4 и ФИО2

В материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ переписка в программе WhatsApp с телефона третьего лица ФИО5, с абонентом ФИО23 Елена, в содержании которой собеседники обсуждают, что ФИО8 в покупке квартиры не участвовала (т.2 л.д.14-26).

Согласно ответу на судебный запрос ИФНС России по г. Томску сведения о суммах дохода и удержанного налога ФИО8 за 1991-1995, 1998 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, представлены сведения о доходах в период с 1996 по 2005 год от 1080 руб. до 4 516 052 руб.; сведения о суммах дохода и удержанного налога ФИО13 за 1991-2002, 2004,2005 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, представлены сведения о доходах за 2003 год в размере 9 972,26 руб.

Таким образом, сведения об официально задекларированных доходах ФИО2 в период перед приобретением спорной квартиры отсутствуют.

При этом из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО2 имел достаточный доход для приобретения квартиры, свидетель лично передавал ему его денежные средства для оплаты квартиры.

Факт оплаты квартиры ФИО2 подтверждается справкой ЖСК «Щит-96» от 21.04.2003.

По ходатайству ответчика судом запрошены материалы наследственного дела умершего 06.01.1995 ФИО2 (т.1 л.д. 242-247), из которых следует, что после смерти своего отца ФИО2 ФИО13 вместе с матерью и сестрой вступил в наследство.

Вместе с тем, с момента смерти наследодателя в 1995 году до момента приобретения ФИО13 спорной квартиры в 2001 году прошло 6 лет, материалы наследственного дела, содержащие сведения о составе наследственного имущества, не подтверждают факт оплаты спорной квартиры ФИО13 за счет личных денежных средств, полученных от реализации наследственного имущества.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области адресно-справочная информация о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что бремя содержания спорного имущества истец не несла, жилищно - коммунальные услуги, налоговые платежи за квартиру не оплачивала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между супругами ФИО13 и ФИО8 были прекращены в 2000 году, на момент приобретения ФИО13 в 2001 году квартиры по адресу: <адрес>88, семейные отношения ФИО13 и ФИО8 были фактически прекращены, общее хозяйство ими не велось, поскольку ФИО13 проживал с третьим лицом ФИО4, квартира приобретена ФИО13, спустя год после прекращения семейных отношений с ФИО8, истцом доказательств приобретения квартиры ФИО2 за счет совместно нажитых в период семейных отношений денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельства, поскольку квартира по адресу: <адрес>. 15-88, приобретена хоть и в период официально зарегистрированного брака, вместе с тем, спустя более года после фактического прекращения брачных отношений за счет денежных средств умершего, суд полагает, что указанное недвижимое имущество является собственностью ФИО13 и не является совместно нажитым.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО8 об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры по адресу: <адрес>88 и признании за ней права собственности на 1/2 долю в указанной квартире не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом суд полагает безосновательными, поскольку истец, будучи заинтересованным лицом, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнала после расторжения брака.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 9 СК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27.12.2004, которым расторгнут брак между ФИО13 и ФИО8, спора о разделе совместного имущества у сторон не имелось (т.2 л.д. 2).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена ФИО13 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО8 за счет его личных средств, показаниями свидетелей подтверждается, что в спорной квартире ФИО8 не жила, из пояснений третьего лица, представленных фотоматериалов следует, что в квартире до 2014 года проживали ФИО4 с ФИО13, у ФИО8 ключей и доступа в квартиру не было, в квартире она зарегистрирована не была, расходы на коммунальные услуги не несла. При указанных обстоятельствах, истцу не могло быть неизвестно о том, что в приобретении квартиры она не участвовала, права пользования ей не имела, таким образом, зная, что квартира приобретена после прекращения брачных отношений не на совместные денежные средства, истец должна была узнать о нарушении своих прав на возможный раздел имущества, нажитого в браке, непосредственно после расторжения брака 11.01.2005.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные третьим лицом ФИО4 самостоятельные требования об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1 ст. 8).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Заявляя требование о признании за ней права собственности на квартиру, третье лицо указывает, что передавала ФИО13 денежные средства за оплату доли в квартире.

В подтверждение обстоятельств внесения ей денежных средств за квартиру третьим лицом ФИО4 представлены справки об оформлении кредитных договоров ее отцом ФИО30 в период 2004 по 2007 год на сумму 990856,13 руб., переписка в программе Whats App c абонентом «папа», из содержания которой следует, что отцом ФИО4 оформлены кредитные договоры для покупки доли в квартире по <адрес>.

Согласно свидетельству о перемени имени I-AK № 556064 от 03.04.2014 ФИО31 переменила фамилию на ФИО4

Третьим лицом в материалы дела также представлено соглашение от 30.07.2012 между ФИО13 и ФИО31 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО13, являющийся собственником квартиры, признает, что получил от ФИО31 денежные средства в размере 1/2 от стоимости доли в указанной квартиры (п.2 соглашения). ФИО13 признает, что ФИО31 является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Стороны подтверждают, что право собственности ФИО31 на 1/2 доли возникло на законных основаниях (п.3 соглашения). Стороны признают, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому в случае его смерти он завещал квартиру своему сыну, ФИО2 До момента отмены указанного завещания ФИО13 сохраняет право пользования квартирой, включая долю, принадлежащую ФИО31 (п.4 соглашения). ФИО13 подтверждает, что в случае отмены завещания либо в случае изменения его семейного положения или финансового состояния право собственности на принадлежащую ему 1/2 доли квартиры подлежит безвозмездной передаче ФИО31(п.5 соглашения).

Согласно пп.1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу положений ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В ст. 24 действовавшего до принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также содержались положения о том, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Представленное в материалы дела соглашение от 30.07.2012 совершено в простой письменно форме, нотариально не заверено, из содержания текста соглашения не представляется возможным установить его правовую природу, является ли соглашение договором дарения, купли-продажи либо иной сделкой. При этом ФИО4 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, договор купли-продажи доли, договор мены, дарения либо какой-либо иной договор об отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество сторонами не заключался.

Истцом заявлено о пропуске третьим лицом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Определяя дату начала течения срока исковой давности по заявленному требованию суд исходит из следующего.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что ее семейные отношения с ФИО13 прекращены в 2014 году.

При этом после прекращения семейных отношений с ФИО13 в 2014 году ФИО4 попыток оформления прав на недвижимое имущество не предпринимала, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО4 также следует, что, поскольку она полагала, что квартира завещана их общему ребенку, вопрос о правах на квартиру ей не ставился.

При этом согласно тексту представленного третьим лицом в материалы дела соглашение от 30.07.2012 между ФИО13 и ФИО31, в случае изменения семейного положения ФИО13 право собственности на 1/2 доли квартиры подлежит безвозмездной передаче ФИО31

Справкой о заключении брака № А-01508 от 28.05.2024 подтверждается, что 14.08.2018 ФИО13 вступил в брак с ФИО12

Третьим лицом ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, что ей было известно о вступлении ФИО13 в брак. Вместе с тем, с требованием к ФИО13 об оформлении договора дарения ей доли, оформления иным образом ее права собственности на недвижимое имущество, после вступления ФИО13 в новый брак, в соответствии с условиями заключенного им соглашения ФИО4 не обращалась, в судебном порядке о признании за ней права собственности требования к ФИО13 при его жизни также не заявляла, каких либо правопритязаний на квартиру также не заявляла.

Поскольку условиями соглашения между ФИО13 и ФИО4 предусмотрено оформление права на долю в квартире в случае изменения семейного положения ФИО13, ФИО13 вступил в новый брак в 2018 году, о чем третьему лицу было известно, суд полагает, что о нарушенном праве третьему лицу стало известно в 2018 году.

С настоящими требованиями третье лицо обратилась в 2025 году.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям третьего лица о признании права собственности на квартиру пропущен.

При указанных обстоятельствах, поскольку правовые основания для признания права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>88 за ФИО4 отсутствуют, третьим лицом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований третьего лица ФИО4 об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю суд полагает необходимым отказать.

Признание ответчиком ФИО2 требований третьего лица Ким. М.А. при указанных обстоятельствах правового значения при разрешении исковых требований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 об исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на долю отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-88/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-003583-29) Советского районного суда г.Томска.