Постановление № 1-55/2022 1-560/2021 от 7 февраля 2022 г. по делу № 1-55/2022

Дело № 1-55/2022


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 февраля 2022г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

защитника-адвоката Купрякова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2021,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2021 года около 07 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на чайное хищение имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: сотовый телефон марки «Honor 20 S», стоимостью 15986 рублей в чехле стоимостью 531 рубль, с защитным стеклом стоимостью 719 рублей, сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 3000 рублей, аудиосистему производства КНР, состоящую из двух музыкальных колонок общей стоимостью 2000 рублей, устройство для светомузыки стоимостью 1000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб па общую сумму 23 236 рублей..

В судебном заседании потерпевший С. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив в судебном заседании, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принёс извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Купряков Н.В.. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, указанное преступление совершил впервые.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшемуизвинения, возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: музыкальная аудиосистема, устройство для светомузыки, производства КНР, хранящиеся под сохранной распиской у С., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

Учитывая, что в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, она подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Купрякова Н.В. в размере 9000 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: музыкальную аудиосистему, устройство для светомузыки, производства КНР, хранящиеся под сохранной распиской у С., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Купрякова Н.В. в размере 9000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова