Решение № 2А-1737/2021 2А-1737/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1737/2021

Копия Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Приволжского районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений и принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений и принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обосновании административного иска истец указывает, что на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного судебного акта истцу был выдан исполни тельный лист, с которым он обратился в Приволжский РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>».

Истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий по взысканию указанной выше суммы произведено не было, а потому на протяжении больше года никаких действий от судебного пристава исполнителя нет, и до настоящего времени с <данные изъяты>» присужденные истцу денежные средства не взысканы.

Истец также указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у него затруднительное материальное положение.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани исправить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела вы его отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д.51).

Административный ответчик Приволжское районное отделение службы судебных приставов УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился (л.д.108).

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился (л.д.109).

Привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.106).

Заинтересованное лицо ООО «Казанский центр юридической защиты» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился (л.д.109).

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 и врио начальника Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.107-108).

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен номер №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.92).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП г. Казани выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств (<данные изъяты>), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (<данные изъяты>), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, направлены запросы к операторам связи, в <данные изъяты>, вынесены постановления (от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.)об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д.74-75).

Согласно полученным ответам денежные средства и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено (л.д.77-91)..

Таким образом, судом установлено, что мероприятия по розыску имущества должника положительных результатов не принесли.

После поступления из налоговых органов сведений об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д.60-72), судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства на основании пп. 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.73).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и поэтому исполнительное производство было прекращено им на законных основаниях.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а прекращение правоспособности организации должника исключает возможность дальнейшего совершения в отношении нее исполнительских действий.

По вышеизложенным обстоятельствам суд находит необоснованными доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебными приставами-исполнителями не принято достаточных мер в рамках исполнительного производства.

При этом как было указано выше, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Приволжского районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений и принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.