Апелляционное определение № 33-10459/2025 33-436/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Хайкара Н.В. Дело № 33-436/2026 (33-10459/2025) (2-768/2025)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0035-01-2025-000905-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Блок У.П., Борисенко О.А.,

при секретаре: Буряк М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2025 г.

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.01.2023 в 15 часов 00 минут, произошедшего по его вине, управлявшим автомобилем MAZDA PROCCED, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Его гражданская ответственность была застрахована в АО «Астро-Волга» по страховому полису XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 и водителя транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

После обращений ФИО3 в АО «Астро-Волга» с требованиями о выплате страхового возмещения письмами от 05.07.2023, от 08.02.2024 АО «Астро-Волга» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сообщив о том, что его договор ОСАГО не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия в виду того, что срок действия договора был определен с 13 часов 14 минут 02.01.2023 (по часовому поясу места нахождения страховщика - Самарской области), что соответствует времени места нахождения страхователя в Кемеровской области 16 часов 14 минут, в то время как дорожно-транспортное происшествие 02.01.2023 имело место в 15 часов 00 минут до начала страхования (16 часов 14 минут 02.01.2023).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.06.2024 по иску ФИО3 к нему и АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере в размере 363 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.07.2023 по 27.05.2024 в размере 37 000 руб., штраф в размере 181 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 830 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2024 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.06.2024 отменено, принято новое решение, которым с него в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано 363 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 830 руб., расходы по оценке размера ущерба в 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2024 оставлено без изменения, его кассационная жалоба без удовлетворения.

Считает, что действиями АО «СК «Астро-Волга» нарушены его права, как потребителя. Страховой полис ОСАГО, выданный ему АО «СК «Астро-Волга» 02.01.2023 действовал на всей территории Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области, с 14 часов 14 минут 02.01.2023. В указанном полисе отсутствует информация о том, что указанное время действует по часовому поясу г. Самары. Из базы данных РСА также следует, что запрос КБМ был сделан 02.01.2023 12:13:45 (часовой пояс UTC +3). Согласно данным аудита других запросов КБМ не зафиксировано. Проект договора быа загружен 02.01.2023 в 12:14:06 (часовой пояс UTC +3). Ему был присвоен номер №. В заключение его перевели 02.01.2023 12:14:26 (часовой пояс UTS +3).

По квитанции № 9988464 он уплатил страховому агенту страховую премию (взнос) в размере 4 326,66 руб. наличными денежными средствами. Действие полиса ОСАГО, выданного 02.01.2023, с 14 часов 14 минут подтверждало исполнение им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в том числе на дату и время совершенного правонарушения, указанного в постановлении. То, что время начала действия полиса указано по Самарскому времени, составляющему разницу с Кемеровским временем в 3 часа, ему никто не пояснял.

Просил признать незаконными действия АО «СК «Астро-Волга» по указанию в полисе ОСАГО XXX №, выданного 02.01.2023 ему, время начала действия полиса по Самарскому времени, составляющему разницу с Кемеровским временем в 3 часа, считать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (страховой полис XXX №) на его имя заключенным на условиях, действовавших по Кемеровскому времени, обязать АО «СК «Астро-Волга» исключить в сведениях РСА указание на действие полиса по Самарскому времени, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.08.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем MAZDA PROCCED, государственный регистрационный знак №, 2 января 2023 г. в 15 часов 00 минут было совершено дорожно-транспортное происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, в связи с чем вступившим в законную силу судебным решением по иску ФИО2 причиненный ФИО1, как виновником дорожно-транспортного происшествия, ущерб был взыскан с ФИО1

Однако, ФИО1, предъявляя настоящий иск, считает, что имел место страховой случай, поскольку он купил страховой полис ОСАГО в АО «Страховая компания «Астро-Волга» ХХХ №, который действовал на всей территории Российской Федерации с 14 часов 14 минут 2 января 2023 г. по 24 часов 00 минут 1 января 2024 г., то есть, этот полис, по утверждению ФИО1 действовал в Кемеровской области в момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в 15 часов 00 минут 2 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Таштагольского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу № 2-90/2024 по иску ФИО3 к ФИО1, АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба, было взыскано с АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере в размере 363 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24 июля 2023 г. по 27 мая 2024 г. в размере 37 000 руб., штраф в размере 181 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., в иске к ФИО1 было отказано, с АО «СК «Астро-Волга» была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 830 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г., указанное решение Таштагольского городского суда от 24 июня 2024 г. отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 363 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 830 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 5 000 руб., в иске к АО «Страховая компания «Астро-Волга» было отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г., оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения (л.д. 24-32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г. установлено, что страховой полис ОСАГО, выданный АО «Страховая компания «Астро-Волга» 2 января 2023 г. действовал на всей территории Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области, с 14 час 14 мин. 2 января 2023 г по 24 час. 00 мин 1 января 2024 г. В указанном полисе отсутствует информация о том, что указанное время действует по часовому поясу г. Кемерово, однако, учитывая сведения, представленные РСА, следует, что по Кемеровскому времени запрос КБМ был сделан 2 января 2023 г. 16:13:45. Проект договора была загружен 2 января 2023 г. в 16:14:06. В заключенные его перевели 2 января 2023 г. 16:14:26. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при совершении ДТП (15 час. 00 мин. по Кемеровскому времени 2 января 2023 г.) указанный полис являлся действующим, не имеется, а указанное время начала действия полиса указано по Самарскому времени, составляющему разницу с Кемеровским временем в 3 часа.

Кроме того, определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г. установлено, что договор заключен дистанционным способом в электронном виде, при этом в договоре (страховом полисе) не содержится указания на часовой пояс, по времени которого определяется начало и окончание срока страхования. Согласно пункту 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Из изложенного следует, что ДТП может рассматриваться страховым случаем, если оно произошло 2 января 2023 г. после 14 часов 14 минут. Место нахождения Страхового общества - город Самара, который расположен в другом часовом поясе по отношению к Кемеровской области (с разницей во времени 3 часа). С учетом того, что страховой полис не содержит указание на часовой пояс, необходимо применить правила толкования договоров с целью установления единого времени начала течения срока страхования. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Из изложенного следует, что поскольку договор страхования заключается дистанционным способом, страховой полис оформляется страховщиком, то в нем указывается операционное время по месту нахождения страховщика, если только иное прямо из него не следует. Таким образом, срок страхования начал свое течение 2 января 2023 г. с 17 часов 14 минут по Кемеровскому времени, а событие, трактуемое ФИО1, как страховой случай, наступило ранее, 2 января 2023 г. в 15 часов 00 минут.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел, что обстоятельства заключения договора ОСАГО ФИО1 и начало действия его полиса уже были установлены вышеуказанными судебными актами и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, верными являются выводы суда о заключении ФИО1 оспариваемого договора ОСАГО после совершения им дорожно-транспортного происшествия (имевшего место 2 января 2023 г. в 15 часов 00 минут), и, соответственно, судом нарушений страховщиком прав потребителя верно не было установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые повторяют доводы искового заявления, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: У.П. Блок

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026.