Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело№2-520/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

22 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы и разделе наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит исключить из наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, выраженная в денежном виде в размере 1 188 177 руб. 77 коп., произвести раздел наследства:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности легковой автомобиль марки «УАЗ- 31519» 2006 года выпуска, стоимостью 230 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности моторной лодки, тип «Казанка2М2» с мотором Ямаха, 2003 года выпуска, стоимостью 234 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности огнестрельного оружия марки «Геко 3304209», стоимостью 36 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности огнестрельного оружия марки «Вепрь-308», стоимостью 31 500 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности огнестрельного оружия марки «МР- 43» №*****, стоимостью 11 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности огнестрельного оружия марки «Бекас-12М» серии ББ №*****, стоимостью 17 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности огнестрельного оружия марки «CZ452 221R» стоимостью 28 800 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****>, стоимостью 3 800 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****>, стоимостью, с учетом исключения из наследственной массы, выраженной в денежном виде, в размере 1 250 000 руб., стоимостью из расчета 2 500 000 - 1 250 000 = 1 250 000 руб.;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, пер.<*****>, <*****>, стоимостью 2 200 000 руб.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью 600 000 руб.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад в размере 113 624 руб.

Все вышеуказанное имущество, кроме 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****>, установить собственником ФИО3, указанную квартиру оставить за ФИО1 с выплатой компенсации в размере 91 806 руб. 50 коп. в пользу ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является матерью наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Является наследником по закону после смерти наследодателя. После смерти наследодателя она и ответчик (другой наследник) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им было выдано свидетельство о праве на наследство. При жизни ФИО5 она оплатила 1 250 000 руб., чтобы тот смог вступить и оплатить первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Денежные средства в размере 1 088 877 руб. 77 коп. были ее личными сбережениями от продажи имущества, которые хранились в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный», сумму в размере 100 000 руб. она взяла в долг у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за день до перечисления по договору участия в долевом строительстве. Сумму в размере 150 000 руб. сняла со счета в ПАО «Сбербанк России» с пенсионных накоплений. Указанные денежные сбережения были единственными для нее и были получены от продажи единственного жилья в <*****>. Ранее она проживала там и решила переехать к детям и внукам ближе. По приезду в <*****> в октябре 2015 года вступила в долевое строительство и заключила с застройщиком ООО «Северная строительная компания» в лице генерального директора ФИО7 Частью денег с проданной квартиры в <*****> она оплатила первоначальный взнос 1 250 000 руб. После банкротства застройщика она не смогла вернуть вложенные деньги в строительство. В <*****> истцу негде было жить, она арендовала жилье. В связи с тем, что ей как пенсионерке ипотеку не давали, сын ФИО5 взял ипотеку, а на первоначальный взнос 1 250 000 руб. она оплатила со своих личных сбережений и заемных средств. Несмотря на это при оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО5 нотариусом спорное имущество было включено в наследственную массу и было выдано свидетельство о праве на наследство. Считает, что данные действия нарушают ее права как собственника спорного имущества, в связи с чем оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО5

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 направила возражения, указывая, что согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №*****, акта приема-передачи <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования «Добровольное страхование жизни и здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственницей 1-комнатной квартиры (7/8 доли), расположенной по адресу: <*****>. Истец, ссылаясь на то, что она передала деньги на первоначальный взнос, считает, что уже является собственником части спорной квартиры. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом и наследодателем о приобретении спорной квартиры в общую собственность или приобретения в собственность ФИО1 Представленная квитанция содержит сумму на 75 000 руб., а в исковом заявлении указывается сумма в 150 000 руб., в расписке на 100 000 руб. место передачи указан <*****>, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в это время истец находилась в <*****>, выписка с банка 1 088 877 руб. 77 коп. не содержит данных об их целевом направлении. Согласно иску истец передала 1 250 000 руб., там же суммируя указанные ею переданные суммы, получается, что она передала 1 338 877 руб. 77 коп. Свидетельские показания не подтверждают обстоятельств приобретения квартиры, из свидетельских показаний не следует, что сын должен был оформить квартиру на истца. Ссылка истца на то, что с сыном была устная договоренность о передаче квартиры, не может являться основанием для передачи квартиры, т.к. согласно ч.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать в будущем должно быть оформлено в надлежащей форме - письменной (п.2 ст.574 ГК РФ) и договор должен содержать ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу определенной вещи. Обещание подарить имущество или часть имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор долевого участия оформлен ДД.ММ.ГГГГ, сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не могла не знать, что в договоре она не является стороной, квартира оформлена только на сына и его жену, более 7 месяцев у нее было для того, чтобы потребовать от сына определить свою долю в квартире и для обращения в суд. Истца устраивало то, что сын оформил квартиру только на себя и жену, т.к. кредитные обязательства в размере 1 530 000 руб. он должен был оплачивать сам с женой. В зале суда истец указала, что данную страховую сумму погасила страховая компания, поэтому истец должна остаться собственницей квартиры. Но смерть сына и возмещение страховой суммы не являются основанием для приобретения в собственность доли в квартире. Довод истца об отсутствии у наследодателя денежных средств на первоначальный взнос не может быть принят во внимание, как не подтверждающий возникновение у истца права собственности в отношении спорной квартиры. Факт наличия между истцом и ее сыном о создании обшей долевой собственности на основании ст.ст.161 и 162 ГК РФ должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. Стороной договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась, права собственности на квартиру или долю в ней по основаниям, установленным законом истец не приобрела, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между истцом и наследодателем правоотношений по поводу спорной квартиры, в т.ч. гражданско-правового договора не представлено. С момента приобретения квартиры до смерти наследодателя истец о своих правах на квартиру не заявляла и не требовала оформления. На основании изложенного, отсутствуют убедительные доказательства того, что истец является собственником доли в спорной квартире. Правовых оснований для признания права собственности и для исключения части квартиры из наследственной массы после смерти ФИО5 не имеется, соответственно исковые требования не могут быть удовлетворены. При передаче денежных средств истцом в размере 1 250 000 руб. сыну ФИО5 на приобретение квартиры в качестве первоначального взноса условия возвратности не оговаривались. Исходя из характера родственных отношений, следует, что передача истцом денежных средств сыну была осуществлена на условиях безвозмездности и безвозвратности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 не согласились с исковыми требованиями по доводам, указанным в возражениях.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что раньше состояла в трудовых отношениях с истцом ФИО1, работали по линии кооперации. Знает, что у нее два сына, муж давно умер, потому она воспитывала детей одна. Отношения у нее с сыновьями были обычными, как матери с детьми. После выхода не пенсию ФИО1 переехала в <*****>. Плотно с ней не общалась, созванивались с ней 4-5 раз в год. 5 лет тому назад истец позвонила ей и сообщила, что переезжает в <*****>, чтобы быть поближе к детям. По ее рассказам в <*****> продала квартиру и вступила в долевое строительство новостройки в <*****>, но застройщик обманул дольщиков. Первоначальный взнос она внесла, потом не стала платить, т.к. дом не строился, компания обанкротилась, деньги ей не вернули. Посовещавшись со старшим сыном ФИО5, решили вступить в ипотеку. ФИО1 сама ходила и искала квартиру в новостройке. Потом позвонила и рассказала, что нашла квартиру, в ипотеку будет вступать старший сын. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года поехала в <*****> по своим делам. Утром пришла к истцу в гости, она показалась взволнованной и радостной. Когда прошла на кухню, увидела на столе деньги пятитысячными купюрами в целлофановом пакете. Когда спросила, чьи деньги, ФИО1 ответила, что приехал Максим, что она деньги все ему сняла, они будут брать ипотеку. ФИО1 все деньги передала ФИО5, также дала деньги на такси, чтобы он не ходил по улице. Через некоторое время она позвонила ей и сказала, что сын с женой оформили ипотеку, радовалась, что на старости лет есть где жить. Потом умер старший сын Максим, через некоторое время умер и младший сын. При ней озвучили сумму денежных средств в размере 1 300 000 руб., истец говорила, что сын ей покупает квартиру в ипотеку, первоначальный взнос оплатила она.

Свидетель ФИО6 пояснила, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, работали вместе в 1970-х годах в райпотребсоюзе. Не помнит когда она уехала в <*****>, но когда приехала в <*****>, остановилась жить у нее в квартире. Они всегда общаются, была очень рада, когда узнала, что она дала ФИО5 1 300 000 руб. на приобретение квартиры в <*****>. Она ей звонила и говорила, что не хватает 100 000 руб. и попросила в долг. Это было в конце февраля, забрал деньги ФИО5, расписку написала ФИО1 Знает, что ответчик ФИО3 является , с семьей И-вых не общается.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истец ФИО1 является ее соседкой, знает ее 5 лет, проведывает ее. Саму передачу денежных средств из рук в руки не видела, но в конце февраля утром до 08 час. перед учебой она зашла к ФИО1, с порога заглянула на кухню, там сидел ФИО5, на столе лежало много денег. Она торопилась, поэтому сразу ушла.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Из материалов дела установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного <*****> ЗАГС Якутской АССР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серия I-CH №*****, выданному отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.1113-1114 ГК РФ со смертью ФИО5 открылось наследство на его долю в размере 1/2, в состав которого вошло следующее недвижимое и движимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №*****, с земельным участком общей площадью 1 027 кв.м. с кадастровым номером №*****, расположенные по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, <*****>;

- квартира общей площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №*****, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>;

- квартира общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №*****, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>;

- автомобиль марки «УАЗ-31519» 2006 года выпуска, с гос. рег. знаком №*****

- моторная лодка «Казанка 5М2» 1972 года изготовления, с мотором «Yamaha» 2003 года выпуска, бортовой номер судна №*****;

- охотничье ружье «Бекас-12М» калибра 12х70 мм, заводской номер ББ №*****, 2003 года выпуска;

- охотничье ружье «CZ 452 22 LR», калибра 5,6 мм, заводском номер В №*****, 2013 года выпуска;

- охотничье ружье «МР-43», калибра 12x76 мм, заводской №*****, 2009 года выпуска;

- охотничье ружье - карабин «Вепрь-208», калибра K 308 Win 7,62х3,9 мм, заводской номер АА №*****, 2014 года выпуска;

- охотничье ружье «Geco», калибра 12, заводской №*****, 1930года выпуска;

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении №***** ПАО «Сбербанк России», на счетах №№*****

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении №***** ПАО «Сбербанк России», на счете банковской карты №*****.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО5 являются: супруга ФИО3, сын ФИО10, сын ФИО10, мать ФИО1

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. ФИО10, ФИО10 отказались от своей доли на наследство в пользу ФИО3

Подавая настоящее исковое заявление, ФИО1 полагала, что квартира, находящаяся по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, должна быть исключена из наследственной массы и признана за истцом, поскольку по устной договоренности с наследодателем ФИО5 указанная квартира фактически приобреталась для нее, она передала последнему из личных сбережений денежные средства в размере 1 250 000 руб. для оплаты первоначального взноса за квартиру.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев дарения недвижимого и движимого имущества (п.1 ст.574 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п.1 ст.162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств, и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Вместе с тем, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в размере 1 250 000 руб., ФИО5 с условием безвозмездной передачи квартиры истцу, также как и наличие договора дарения квартиры.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заявленных требований истцом должны были быть представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу сыну денежных средств с условиями возвратности (например, расписка в получении денежных средств), однако таких доказательств представлено не было.

Свидетельские показания, на которые ссылается истец ФИО1, допустимыми доказательствами возмездной передачи денежных средств в силу положений ст.162 ГК не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо документов о наличии договоренности между ФИО1 и ФИО5 о передаче спорной квартиры составлено не было, истец на момент передачи денежных средств не настаивала на возвратности, на оформлении права собственности на спорную квартиру, передача денежных средств являлась добровольной и безвозмездной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы и разделе наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов