Приговор № 1-277/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-277/2024

дело №... года


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком-экспедитором, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил из одежды, находящейся при потерпевшем, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 2 часа 32 минуты ФИО2 находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, остров Зеленый, СНТ «Химик», <адрес>, где попросил у него мобильный телефон для вызова такси. Воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, ФИО6 обнаружил в нем приложение банка «Совкомбанк».

После чего, ФИО6, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, с банковского счета №..., открытого "."..г. на имя Потерпевший №1 в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет №... АО «Тинькофф Банк», открытый 6 декабря 202 года на имя Свидетель №2 в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, строение 26, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 2 часа 40 минут ФИО2, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, остров Зеленый, СНТ «Химик», <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовалась правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснил, что "."..г. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 2 часа он попросил у Потерпевший №1 воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы вызвать такси. Потерпевший №1 передал ему телефон, и сообщил пароль для его разблокировки. При использовании телефона потерпевшего, он увидел в нем установленное мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк», зашел в данное приложение, где увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из которых он перевел на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк» 5 000 рублей, при этом он рассчитывал, что Потерпевший №1, обнаружив данный перевод, подумает, что он сам перевел ему данные денежные средства, так как потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он вернул Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон. В процессе ожидания такси, он вспомнил, что в ходе распития алкоголя, Потерпевший №1 сообщал ему, что у него при себе имеются денежные средства в размере 10 000 рублей, которые находились в кармане спортивных брюк, надетых на нем. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он похитил у него из кармана брюк денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего уехал домой (л.д. 113-116), которые подсудимый подтвердил, а также пояснил, что на сегодняшний день возместил потерпевшему 14 700 рублей, умысел на хищение денежных средств в размере 10 000 рублей у него возник после того как он перевел с банковского счета потерпевшего 5 000 рублей, вернул телефон, стал ждать такси, а при выходе из квартиры, когда потерпевший уже спал, решить похитить из его брюк еще 10 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, согласно которым его ежемесячная заработная плата составляет 16 000 рублей, он является инвали<адрес> группы, получает пенсионные выплаты в размере 8 000 рублей. У него в пользовании находится банковская карта рассрочки «Халва», открытым в офисе ПАО «Совкомбанк». В принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение банка ПАО «Совкомбанк», через которое он осуществляет переводы денежных средств. "."..г. он пригласил к себе домой ФИО2, чтобы распить алкоголь. В ночное время ФИО2 попросил его передать мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Он передал ФИО2 мобильный телефон, сообщив пароль от него. ФИО2 некоторое время попользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, и вернул его обратно. Далее он усн<адрес> примерно в 8 часов "."..г., зайдя в приложение банка «Совкомбанк», он обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на имя «ФИО3 П.». Данный перевод он не осуществлял. Тогда он понял, что ФИО2 перевел с его банковского счета эти денежные средства. Так же он обнаружил отсутствие в кармане спортивных брюк, надетых на нем, денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего обратился в полицию. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей для него является значительным, так как его доход составляет 24 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 34-36);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым на имя ее дочери Свидетель №2 оформлена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №... с банковским счетом №..., при этом при оформлении карты она указала абонентский №..., который принадлежит ей. С ее разрешения данной банковской картой пользуется её гражданский супруг ФИО2 "."..г. в утреннее время ФИО2 сообщил, что ему знакомый занял в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, данные деньги они потратили в полном объеме на приобретение продуктов питания. О том, что ФИО2 похитил данные денежные средства, ей стало известно позже от сотрудников полиции (л.д. 61-62);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, пояснившей, что ее мама Свидетель №1 оформила на ее имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №..., при этом при оформлении указала абонентский №..., который принадлежит последней. Данной картой пользовался ФИО2 (л.д. 71-73);

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у него с банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей и из одежды - 10 000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, где в ходе осмотра был изъят отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки (л.д. 5-10);

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, а из кармана, надетых на нем брюк, деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 26);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №..., копия платежной квитанции о переводе ПАО «Совкомбанк», подтверждающие факт хищения денежные средств в размере 5 000 рублей, с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 45-47, л.д. 97-102, л.д. 103-104);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому он, прибыв по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, указал об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а так же об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей из кармана брюк потерпевшего, надетых на нем (л.д. 75-80);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту (л.д. 81-82, л.д. 83-84);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому след руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 25х36 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 88-94).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер похищенного подсудимым у потерпевшего денежных средств, достоверно подтверждается показаниями сторон и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества. Размер причиненного ущерба является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным в силу его материального положения.

Оценивая показания подсудимого по моменту возникновения у него умысла на хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, в полной мере дают суду основания для квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеем, на специализированных учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ., состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, отсутствие судимости, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, выписку по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», копию платежной квитанции, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова