Апелляционное постановление № 22-472/2025 22К-472/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 3/2-1058/2024

Судья – Зеленский А.В. Дело №22-472/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105; п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако окончить расследование к указанной дате не возможно, поскольку необходимо окончить проведение дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы, окончить проведение оперативно-розыскных мероприятий, дополнительно допросить свидетелей ...........5, ...........6, предъявить обвинение в окончательной редакции ...........1 и ...........7, после чего их допросить, выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость. Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, имеются основания полагать, что находясь на свободе, с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать либо иным путем воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Семейное положение, возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию ...........1 под стражей.

Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ...........1, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что отсутствуют какие-либо доказательства причастности обвиняемого к совершению убийства и превышению должностных полномочий, фабула обвинения содержит лишь размытые формулировки и ничем не подкрепленные домыслы. Орган предварительного следствия не представил никаких доказательств в обоснование того, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никаких мер по воспрепятствованию расследованию ...........1 не предпринимал, хотя и располагал такой возможностью на протяжении более года, он имеет крепкие социальные связи, проживает в квартире матери его ребенка, является единственным кормильцем в семье, выплачивает ипотеку за квартиру, ранее не судим.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........8 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Согласно представленным материалам дела, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ...........10 .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........11 и ...........7, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, .......... указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

.......... в 21 час ...........1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого, вину не признал.

.......... года Первомайским районным судом ............ в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Октябрьским районным судом ............ до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105; п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность завершения предварительного расследования в настоящее время, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 10 и соответственно до 20 лет.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы об отсутствии доказательств причастности обвиняемого к совершению убийства и превышению должностных полномочий, наличии в фабуле обвинения лишь размытых формулировок и ничем не подкрепленных домыслов, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о виновности и правильности квалификации действий ...........1 не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявленного ходатайства следователя.

Доводы стороны защиты о том, что орган предварительного следствия не представил никаких доказательств в обоснование того, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты, поскольку и следователь и суд первой инстанции исходили из совокупности обстоятельств, в частности, из тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, данных о личности ...........1 и требований уголовно-процессуального закона.

Не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения доводы адвоката о том, что обвиняемый имеет крепкие социальные связи, проживает в квартире матери его ребенка, является единственным кормильцем в семье, выплачивает ипотеку за квартиру, ранее не судим, поскольку они были известны суду первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и учитывались при рассмотрении вопроса о продлении срока меры пресечения ...........1

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения, полагая, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании расследования уголовного дела, не установлено.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений медицинского характера и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Довод адвоката в суде апелляционной инстанции о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства стороны защиты об избрании домашнего ареста, не подлежит удовлетворению, так как из протокола заседания следует, что судом было разрешено ходатайство о приобщении документов о праве собственности и иных, они были исследованы (л.д.182-183), судом мотивирована в обжалуемом постановлении невозможность изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........12