Решение № 2-4221/2018 2-4221/2018~М-3530/2018 М-3530/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/18 г по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признания права собственности на жилой дом, исключения сведений из ЕГРН об объекте недвижимости,–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просил сохранить жилой дом площадью 339.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом

с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения, внесенные в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что проживает в доме по адресу: <адрес> 1993 года. Данный дом истец приобрел в 1993 году по договору купли-продажи от <дата> у Раменского мехлесхоза площадью 61.8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3804 кв.м. Начиная с 1993 года, истцом уплачивался налог. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах населенного пункта. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В государственной регистрации права собственности на жилой дом было отказано, поскольку в сведениях ЕГРН имеется техническая ошибка, так в ЕГРН значатся два жилых дома. Жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не существует и внесен в ЕГРН ошибочно, что препятствует истцу в регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, просили рассматривать дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – явилась представитель по доверенности ФИО2, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 заключил с Раменским лесхозом договор купли-продажи жилого бревенчатого жилого дома общей площадью 61.8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3804 кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> договор был зарегистрирован Раменским филиалом ГУП МОБТИ. <дата> в отношении жилого дома была проведена инвентаризация и составлен технический паспорт по состоянию на <дата> Согласно справки Раменского филиала ГУП МОБТИ от <дата> собственником целого жилого дома площадью 61.8 кв.м. значится ФИО1 Таким образом, право на жилой дом было зарегистрировано истцом в установленном, на тот период, порядке законом. <дата> Раменским филиалом ГУП МОБТИ составлен новый технический паспорт, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 275.9 кв.м., при этом разрешение на строительство не предъявлено лит. А 3, А4,А5,а1,а2,а3, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит. А 2. Жилому дому присвоен инвентарный <номер>. Согласно технического паспорта Раменского филиала ГУП МОБТИ, составленного по состоянию на <дата> площадь жилого дома составляет 339.3 кв.м. Инвентарный номер жилого <адрес>:070-11097. Изменение общей площади с 61.8 кв.ми. до 339.3 кв.м. и жилой дом с 27.3 кв.м. до 174.9 кв.м. связано с возведением пристроек лит. А 2,А3,А4 возведением лит. Б, Б1. Разрешение на строительство не предъявлено лит. Б, А3,А4,а1,б,б1,Б1, разрешение не переоборудование не предъявлено лит. А 2 – жилая пристройка. Согласно сведений технического паспорта правообладателем жилого дома является ФИО1 Согласно сообщения Администрации <адрес> от <дата> земельный участок площадью 3804 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах населенного пункта <адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1. Согласно акта обследования земельного участка на основании заявления ФИО1 от <дата> в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок общей площадью 3804 кв.м. огорожен. На участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1. Управлением Росреестра по МО <дата> ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, ни за кем не зарегистрирован. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, также ни за кем не зарегистрирован.

Письмом от <дата> Администрация Раменского муниципального района Московской области ФИО1 отказало в выдаче разрешения на строительство.

Истец ссылается в иске, что сведения о жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, внесены ошибочно, данный объект не существует.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» от <дата> ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки.

Согласно заключения специалиста, при обследовании <дата> земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что в жилом доме по указанному адресу проведена перепланировка помещений и реконструкция: к основному строению лит.<...> возведены пристройки лит. <...>, веранда лит. а утеплена и разделена на 2 части, одна из которых стала обозначаться лит. А2, другая лит.а, возведена веранда лит. а 1, со стороны лит. <...> возведена веранда, не обозначенная в техническом паспорте, над лит. А 3 возведен второй этаж и пристройка для котельной. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2011 г лит. <...> переименованы в лит. <...> Общая площадь жилого дома составляет 339.3 кв.м., жилая 174.9 кв.м. Указанный жилой дом является единым строением. Права и интересы других лиц не нарушают, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования является единым домовладением на земельном участке в определенных границах.

Суд доверяет представленному заключению, данное заключение отвечает всем требованиям предъявляемым к такого рода заключениям.

Таким образом, судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом площадью 339.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, иные объекты на данном земельном участке отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом жилой дом площадью 339.3 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным и другим обязательным действующим техническим нормами правилам; не нарушает интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует разрешенным параметрам. Проведение дополнительных мероприятий для устранения недостатков не требуется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено и доказательств иному не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению и следует сохранить жилой дом площадью 339.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом, исключить сведения, внесенные в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия указанного объекта и внесения ошибочно сведений в ЕГРН о данном объекте недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 339.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом

с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения, внесенные в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018 г.

Федеральный судья: