Решение № 2-6921/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-10553/2023~М-9825/2023

Дело № 2-6921/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-012429-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Бачалдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), и ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа от 11.02.2018 №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и права требования по которому уступлены истцу на сновании договора уступки права требования № от 05.09.2019, просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2018 за период с 14.06.2018 по 24.05.2021 в размере 236 176 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.02.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен ы денежные средства в размере 73 500 рублей на срок 126 дней (до 17.06.2018), с условием о начислении процентов с 1 дня срока займа по 68 день срока займа (включительно) по ставке 354,78 % годовых, с 69 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 71,10% годовых; с 70 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 354,78 % годовых, о возврате денежных средств путем внесения 9 платежей в размере 13 0889 рублей 04 копейки, первый платеж 25.02.2018, затем – каждый 14 день после первого платежа.

Справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 24.09.2019 № подтверждается перевод денежных средств ответчику подтверждается на сумму 70 000 рублей, в остальной части (3500 рублей) выдача займа не подтверждена.

05.09.2019 ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Долг-контроль», в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа по договору займа № от 11.02.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Долг-контроль».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, сумма задолженности по договору за период с 14.06.2018 по 24.05.2021 составляет 236 176 рублей 27 копеек, в том числе: 73 500 рублей – сумма основного долга, 145 715 рублей 00 копеек – проценты, 16 961 рубль 27 копеек – неустойка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора, срок возврата займа наступил 17.06.2018, в связи с чем срок исковой давности истек 17.06.2021.

Таким образом, к моменту срока обращения с иском (10.10.2023) срок исковой давности истек.

Факт обращения 21.12.2022 к мировому судье Вологодской области по судебному участку №9 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 28.12.2022 выдан судебный приказ №, отмененный определением судьи от 06.03.2023, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024