Решение № 2-2352/2020 2-2352/2020~М-2206/2020 М-2206/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2352/2020

Дело № 2-2352/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при помощнике судьи Коржневой А.В.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2011 года выпуска, в размере 27800,63 рублей, расходы на оформление искового заявления 6100 рублей, расходы на уплату госпошлины 1055 рубля, а всего 34955 рубля 63 коп. В обоснование требований указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником после смерти брата Ф.Ю.А. в том числе 1/8 доли транспортного средства. Автомобиль находится в пользовании ФИО2, пользоваться долей транспортного средства не представляется возможным, раздел в натуре не возможет, поскольку автомобиль является неделимой вещью. Стоимость транспортного средства составляет 222405,00 рублей, в связи с чем, стоимость 1/8 доли составляет 27800,63 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что желает получить компенсацию за долю автомобиля, а транспортное средство останется у ответчика.

Ответчик ФИО2 пояснила, что никогда не возражала против выплаты компенсации за транспортное средство, пояснила, что транспортное средство находится в ее владении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 01.01.2020 умер Ф.Ю.А.. Нотариусом заведено наследственное дело № 8/2020 к имуществу умершего. Наследниками после смерти ФИО3 являются: жена - ФИО2, брат - ФИО1. Наследство после смерти ФИО3 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2011 года выпуска, поскольку ? доли указанного транспортного средства принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? указанной квартиры, ? доли от ? доли транспортного средства, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? указанной квартиры, ? от ? доли транспортного средства. Таким образом, ФИО1 является наследником на 1/8 долю транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2011 года выпуска.

Стоимость транспортного средства на момент смерти наследодателя составляет 222405 рублей, что подтверждается представленным отчетом об оценке.

Стоимость 1/8 доли транспортного средства составляет 27800,63 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации указанной суммы за наследственное имущество в размере 1/8 доли транспортного средства в связи с неделимостью объекта, при этом ответчик в судебном заседании не возражала против выплаты указанной суммы, подтвердив правильность расчета.

Учитывая фактическое нахождение данного транспортного средства у ФИО2, а также наличие у данного наследника преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства (пункт 1 статьи 1168 ГК РФ), отсутствие возможности выдела доли истца в натуре, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать взыскания с ФИО2 компенсации, размер которой определен с учетом заключения о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 222405 рублей. В итоге жена наследодателя ФИО2 будет обязана выплатить 27800,63 рубля ФИО1, что составляет 1/8 стоимости автомобиля.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в размере 27800,63 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым, разрешить вопрос относительно принадлежности 1/8 доли транспортного средства, в связи с компенсацией ФИО1 ее стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности. Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

Учитывая, что выдел 1/8 доли из наследственного имущества в виде транспортного средства невозможен, суд приходит к выводу о взыскании компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 27800, 63 рубля и передаче указанной доли в собственность ФИО2

Также истцом заявлено о взыскании расходов за юридические услуги в размере 6100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27 июля 2020 года и квитанции, истец понес расходы в размере 6100 рублей за правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, составление искового заявления. Данные расходы признаются судом необходимыми, относимыми к рассматриваемому делу, подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Также подлежит взысканию госпошлина, оплачена истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1034 рубля.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем госпошлина в размере 21 рубль подлежит возврату истцу, поскольку при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2011 года выпуска, в размере 27800,63 рубля, расходы на оформление искового заявления 6100 рублей, расходы на уплату госпошлины 1034 рубля, а всего 34934 рубля 63 коп.

Передать ФИО2 в собственность имущество в виде 1/8 доли транспортного средства HYNDAI SOLARIS, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащую ФИО1.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 21 рубль 00 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 31 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Дело № 2-2352/2020