Решение № 2А-2555/2020 2А-2555/2020~М-2215/2020 М-2215/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-2555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2555/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебном приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействий начальника ОСП Ставропольского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.07.2020 г. по 22.09.2020 гг, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленное на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 получить дубликат исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2020 в ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1581/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение права и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям.

Определением от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, поскольку согласно её сообщению ФИО4 прекратила исполнение своих обязанностей в связи с увольнением, а исполнительное производству по указанному исполнительному листу находится в ее ведении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4, УФССП по Самарской области не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 20.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-266/2020.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ОСП Ставропольского района Самарской области заказным письмом, что подтверждается списком отправлений.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, а также ее пояснений в судебном заседании следует, что 23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-266/2020 от 11.04.2020, выданного мировым судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-266/2020 от 11.04.2020, вступившему в законную силу 11.04.2020, о взыскании с ФИО6 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 615,63 руб. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном производстве путем простой почтовой связи.

В настоящее время ведется работа по взысканию задолженности в отношении ФИО3 К.

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ООО «ОТП Банк» полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В связи с чем, указанные бездействия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительный документ был принят, было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2020 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями ответчиков не представлены, в связи, с чем оснований признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района - ФИО4, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15.07.2020г. по 22.09.2020г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству у суда не имеется.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом ведутся работы по взысканию задолженности, оснований обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства у суда также не имеется, в связи с тем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительный лист не утерян, а находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 требования обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского получить дубликат исполнительного документа также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебном приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействий начальника ОСП Ставропольского района незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.

Копия верна

Судья Д.В. Безденежный