Приговор № 1-24/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018Тюхтетский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 25 июля 2018 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М., с участием государственного обвинителя Меркулова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 тайно похитил принадлежащее А.Г. имущество при следующих обстоятельствах. 28.05.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, пришёл к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома, прошёл в надворные постройки, откуда тайно похитил принадлежащие А.Г.: измельчитель зерна модели ИЗ-01 «Саяны» стоимостью 1300 рублей, электронасос модели БВ-0,12-40 «Малыш-М» стоимостью 800 рублей, набор посуды марки «MILERHAUS MH-9000», состоящий из 19 предметов стоимостью 4200 рублей, а также не представляющую для потерпевшей материальной ценности алюминиевую флягу, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в размере 6300 рублей, который для последней является значительным. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержала позицию подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения. Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что согласно пояснениям самого подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемого деяния. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого, совершившего преступление впервые, в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы пяти процентов в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.В. Викторова Суд:Тюхтетский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Викторова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |