Апелляционное определение № 33-117/2026 33-3878/2025 от 31 марта 2026 г.

40RS0001-01-2024-017135-52

Судья Гудзь И.В. № 33-117/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1280/2025

01 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2025 года по иску ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2024 года ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее - АО «СЗ «ПИК-Регион»), уточнив требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в сумме 760 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 41 383 руб. 56 коп., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения из расчета 1% от суммы основного требования за исключением периода до 01 июля 2025 года, штраф вследствие неудовлетворения требований потребителей. Кроме того просили возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб., а также ФИО1 - расходы на оплату услуг оценщика в размере 47 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома им передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплатить стоимость устранения недостатков, неустойку и компенсацию морального вреда оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, представил письменные возражения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2025 года постановлено:

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО1 в равных долях материальный ущерб в размере 760 000 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (включительно) в размере 41 383 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 41569 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 55 000 руб.;

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста в размере 47 500 руб.;

предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно;

в случае неисполнения решения суда до 01 июля 2025 года начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года;

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104 400 руб.;

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 028 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 июля 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2025 года отменено, принято новое решение которым постановлено:

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО1 в равных долях 388 037 руб. 31 коп., неустойку в размере 12208 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 27469 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на оплату оценки в размере 23723 руб. 57 коп.;

отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки по 31 декабря 2025 года;

в случае неисполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО1 неустойку с 01 января 2026 года от суммы 224202 руб. 21 коп. в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года;

взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 506 руб.

в удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО «СЗ «ПИК-Регион» поставлен вопрос отмене или изменении решения суда.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1, ФИО1 - ФИО3 поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истцов – ФИО3, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на жалобу доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК- Регион» (застройщик) и ФИО1, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру с условным номером 34 участникам долевого строительства, а участники долевого строительства - уплатить застройщику стоимость квартиры в размере 5498 790 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены.

Согласно пункту 5.8 договора недостатки в объекте долевого строительства подлежат устранению в 45-дневный срок.

05 июля 2022 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства. Итоговая цена договора - 5 461 170 руб.

В этот же день (05 июля 2022 года) истцами и представителем ответчика составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны выявленные недостатки.

10 августа 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому замечания, зафиксированные ранее в акте от 5 июля 2022 года, устранены застройщиком в полном объеме.

Впоследствии 13 сентября 2024 года специалистом ООО «Калужское экспертное бюро» составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указано, что в квартире имеются недостатки. Данный акт с требованием об устранении выявленных недостатков направлен в адрес ответчика по электронной почте 17 сентября 2024 года. Недостатки ответчиком устранены не были.

ООО «Калужское экспертное бюро» изготовлено заключение № от 30 сентября 2024 года, в котором указано, что стоимость устранения недостатков составила 930630 руб. 98 коп.

02 ноября 2024 года истцами в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и стоимости оплаты услуг экспертов.

В тот же день указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» № от 30 января 2025 года в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 760 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком допущены нарушения обязательства по договору участия в долевом строительстве, выразившиеся в передаче объекта со строительными недостатками, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика стоимости устранения недостатков, определенной на основании судебной экспертизы, а также удовлетворил производные требования о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки, штрафа.

С решением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом в данном случае не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При вынесении решения судом не учтены положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26 декабря 2024 года), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Как указано выше, согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 760 000 руб.

В связи с этим в пользу истцов подлежит взысканию сумма 163835 руб. 10 коп. (5461170 руб. цена договора х 3%).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки не имеется, поскольку совокупная сумма имущественного взыскания в связи с недостатками объекта долевого строительства ограничена 3% цены договора.

Эксперт ФИО2, допрошенный судом апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела, пояснил, что не все поименованные в заключении судебной экспертизы недостатки относятся к недостаткам отделочных и иных работ, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года.

Так, к таким работам не относятся указанные в таблице № 2 заключения судебной экспертизы работы по выравниванию полов и связанные с ними работы (таблица № 2; № п/п 23, 40, 64, 78); работы по демонтажу и установке кухонных шкафов, мойки, варочной панели, вытяжки (таблица № 2; № п/п 119-127). Стоимость таких работ с учетом необходимого материала на их выполнение (таблица № 4) составляет 224202 руб. 21 коп.

Вместе с тем, из дела видно, что в перечень работ, которые ответчик обязался осуществить по договору участия в долевом строительстве, работы по монтажу и демонтажу кухонной мебели, кухонной плиты, сантехнических приборов не были включены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости таких работ.

Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договору подряда, протоколу договорной цены, рабочей документации на объект многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> работы по устройству наливных полов в квартирах входили в перечень отделочных работ, выполнялись подрядчиком ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что работы по выравниванию пола и связанные с ними работы не относятся к отделочным, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов сумму возмещения ущерба в размере 163835 руб. 10 коп.

Исковые требования имущественного характера в остальной части не подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 10 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (редакция от 30 декабря 2025 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судебной коллегией устанавливается отсрочка исполнения решения суда в части взыскания суммы ущерба до 31 декабря 2026 года.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителей судебной коллегией установлен.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, то обстоятельство, что после передачи объекта долевого строительство у истцов отсутствовали претензии к ответчику относительно качества объекта на протяжении более двух лет, в связи с чем приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 30000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 20%, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., в пользу ФИО1 – возмещение расходов по оценке в размере 9500 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8915 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу закона.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба в остальной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ФИО1 (паспорт №) в равных долях возмещение ущерба в размере 163835 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение расходов по оценке в размере 9 500 руб.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания возмещения ущерба по 31 декабря 2026 года.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 915 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в остальной части оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи