Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-2058/2025 М-2058/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2181/2025

УИД 38RS0030-01-2025-003057-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аист Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аист Тур» (исполнитель) заключен договор № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов, по условиям которого исполнитель обязался оказать информационно-консультационную поддержку и сопровождение действий заказчика во время оформления пакета документов гражданство Греции. Услуги должны были быть оказаны в течение 12 месяцев. Истцом предоставлен весь пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата услуг в полном объеме. Услуги до настоящего времени не оказаны, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию. На претензию ответчик направил ответ, из которого следует, что услуги оказаны качественно, вывел процент стоимости, приходящийся на неоказание услуги, который составил 1%, предложил продолжить исполнения договора. Считает, что услуги ответчиком оказаны не надлежащим образом, гражданство Греции не получено. Просит суд расторгнуть договор № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Аист Тур»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 6 684 884,86 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 6 684 884,86 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аист Тур» (ИНН <***>) является юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основная деятельность – деятельность туристических агентов и туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аист Тур» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать информационно-консультационную поддержку и сопровождение действий заказчика во время оформления пакета документов гражданство Греции. Максимальный срок оказания услуг исполнителем составляет 12 месяцев, за оказания услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6500 евро. Исполнитель приступает к оказанию услуг только после внесения оплаты заказчиком. В случае неполучения заказчиком в течение прогнозируемых сроков оформления пакета документов исполнитель обязуется вернуть заказчику сумму, уплаченную по настоящему договору. Исполнитель несет ответственность за оказания услуг по настоящему договору исключительно в рамках предмета настоящего договора в соответствии с условиями и действующим законодательством. При возникновении споров стороны обязуются принимать все зависящие от них меры по их разрешению путем переговоров во внесудебном порядке. В случае невозможности решить проблему путем переговоров, заказчик должен обратиться с письменной претензией к исполнителю.

Договор подписан сторонами.

Факт оплаты услуг истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 029 280 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 604 руб.

Как следует, из пояснений истца ответчиком нарушены сроки оказания услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченные по договору.

Из ответа на претензию ООО «Аист Тур» следует, что договор исполнен на 99%, предлагают продлить срок оказания услуг по договору.

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец объяснил, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, при заключении договора истец полагал, что ответчик самостоятельно должен собирать всю информацию и подавать все необходимые заявление, а также полностью вести дело. Фактически истец предоставила ответчику все необходимые документы, при этом, результата на который рассчитывала ФИО2 не достигнуто. Гражданство Греции истец не получила до настоящего времени.

Оценивая заключенный между истцом и ответчиком договор № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит полной и достоверной информации об услуге, поскольку не определены конкретные услуги, оказываемые в рамках договора, их перечень, содержание, объем и стоимость, сроки их оказания, поскольку договор предусматривает общий объем услуг, которые могут быть оказаны ответчиком, при этом истец, обращаясь к ответчику для оказания услуг ввиду отсутствия у него необходимых познаний в данной области, ожидая при заключении договора получения качественной услуги в виде гражданства Греции.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная истцом услуга, что совершенные ответчиком действия, обладали для истца потребительской ценностью, являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения того результата, на который истец рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик при заключении договора, учитывая желаемую для истца цель – получение гражданства Греции, предоставил истцу информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, в частности, содержащиеся в разделе 2 публичного договора-оферты, определяющие обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить исполнитель в целях достижения желаемой заказчиком цели.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по нему суммы ввиду того, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, а также действия ответчика не привели к желаемому результату, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнение ответчиком условий договора.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предполагают наступление ответственности исполнителя, предусмотренной п. 1 ст. 29 этого Закона и являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика всей уплаченной по договору суммы, в данном случае 6 684 884, 86 руб.

Поскольку неисполнение ответчиком условий договора № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов от ДД.ММ.ГГГГ суд признает существенным нарушением его условий, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу приведенной нормы предусматривается начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

Представленный истцом расчет проверен, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно определен период невыполнения требования потребителя. Кроме того, размер неустойки ограничен ценой услуги.

Ответчиком, каких либо возражений по расчету неустойки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, неустойка в размере 6 684 884,86 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 684 884,86 руб. (6 684 884,86+6 684 884,86) х 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало, доказательств, влекущих его уменьшение, суду представлено не было.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 98 794,19 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора, а всего 101 794,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на информационно-консультационную поддержку в оформлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аист Тур» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Аист Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 6 684 884, 86 руб., неустойку в размере 6 684 884, 86 руб., штраф в размере 6 684 884, 86 руб., а всего 20 054 654, 58 руб.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Аист Тур» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 101 794, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025