Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-743/2020

№

УИД 26RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Абонентом согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является ФИО1, л/с <***>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении абонента была проведена проверка с составлением акта. В ходе проверки было выявлено, что установлен прибор учета газа - № зав. №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ год, на вышеуказанном счетчике газа нарушена пломба завода изготовителя, имеются механические повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ к элементам коммутации (на пломбе поверителя установленной на корпусе счетного механизма имеются механические повреждения, место повреждения замазано неизвестным веществом), что может свидетельствовать о вмешательстве в прибор учета газа. В процессе проверки велась фотосъемка.

После демонтажа прибора учета газа специализированной организацией АО «<адрес>газ», газовый счетчик № зав. № был коммисионно демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и передан на ответственное хранение абоненту до проведения экспертизы. Представителем филиала ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и акт на снятие газового счетчика.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил 549, Правил 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами 549, а в неурегулированной ими части - Правилами 354.

На основании п.81 (11) Правил 354, при проведении проверки состояния прибора учета, проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение этих показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа с применением повещающего коэффициента 10 в связи с вмешательством в прибор учета в сумме <данные изъяты> копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием прибора учета газа у должника образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа на сумму <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности с учетом произведённых платежей составила <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, в связи с вмешательством в прибор учета, в размере <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием прибора учета газа, по нормативу потребления газа на сумму <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», л/с <***> (л.д. 7-10).

Учет газа, потребляемого ФИО1, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ год.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> была проведена проверка прибора учета газа с составлением акта.

В ходе проверки было выявлено, что установлен прибор учета газа - № зав. №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ год, на вышеуказанном счетчике газа нарушена пломба завода изготовителя, имеются механические повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ к элементам коммутации (на пломбе поверителя, установленной на корпусе счетного механизма, имеются механические повреждения, место повреждения замазано неизвестным веществом), о чем составлен соответствующий акт, который подписан абонентом.

Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В связи с выявленными нарушениями прибор учета газа комиссионно демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями комиссии и абонентом, счетчик упакован в пакет, опломбированный пломбой филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и передан абоненту на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета № зав. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> направил заказной корреспонденцией ФИО1 досудебную претензию о произведенном перерасчете начислений за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере <данные изъяты> копеек до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 суду предоставлено заявление, из которого следует, что она иск признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд принять признание иска, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ей понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска изложено ею в виде отдельного документа, подписано и приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отклонения признания иска ответчиком и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, в связи с вмешательством в прибор учета, в размере <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием прибора учета газа, по нормативу потребления газа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 11.11.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова