Решение № 2-2770/2025 2-2770/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2770/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>ное отделение судебных приставов <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>ное отделение судебных приставов <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ФИО3 (далее – Октябрьское РОСП <...>, ГУ ФССП России по <...>, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк Уралсиб», ФИО3, третьи лица), об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адерсу: <...>, пер. Орджонекидзе, 18, с 23.09.2009. Судебный пристав-исполнитель по данному адресу в ходе проверки имущественного положения должника ФИО2, составила акт о наложении ареста на имущество (13 наименований), которое не принадлежит его сыну, поскольку он долгое время не проживает в городе, его имущества не имеется, чеки с подтверждением были представлены приставу. В связи с этим, истец просил суд освободить освободить от ареста указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку представителя не обеспечил, извещен по месту регистрации, заказные судебные уведомления, направленные судом, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО3 направил суду пиьсменные возражения относительно исковых требований, приобщенное к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно п. 1 ст. 209 НПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением ст. 304 ГК РФ установлено право собственника по требованию устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждены исполнительные производства №-ИП, сумма взыскания 2 700 000 руб., взыскатель ФИО3; №-ИП, сумма взыскания 5 302 руб., взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; №-ИП, сумма взыскания 19 832,15 руб., взыскатель ПАО «Совкомбанк»; №-ИП, сумма взыскания 359 726,49 руб., взыскатель АО «ТБанк»; №-ИП, сумма взыскания 32 192,44 руб., взыскатель АО «ТБанк»; №-ИП, сумма взыскания 276 692,68 руб., взыскатель ПАО «Банк Уралсиб».

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> были произведены исполнительные действия - наложен арест на имущество должника (опись имущества), о чем был составлен акт от ... г.. Так, аресту подвергнуто следующее имущество: 1. Диван угловой НММ Олимпик Комби; 2. Стенка со стеклянной дверцей из 3 частей «Юность»; 3. Телевизор IG черный 47 диагональ; 4. Микроволновая печь IG; 5. Компьюторное кресло черное; 6. Телевизор IG черный 32 диагональ; 7. Сплитсистема Samsung цвет белый; 8. Тумба коричневая с раковиной и зеркалом; 9. Диван бежевый Олимпик прямой; 10. Инверсионный стол черно-желтый; 11. Садовое кресло коричневое; 12. Шкаф купе с зеркалом две створки Ника Юг; 13. Качель садовая темно-серая.

Данное имущество находилось в жилом доме площадью 232,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ... г. на основании договора купли-продажи домовладения от ... г..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... г. судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника ФИО2 в присутствии истца ФИО1, являющегося отцом должнику, а также двоих понятых было обнаружено и изъято вышеприведенное имущество.

Истец, требуя исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество, ссылается на принадлежность ему данного имущества и на факт постоянного его проживания в жилом помещении, а также на факт длительного не проживания должника по месту своей регистрации.

Истец, в подтверждение принадлежности вышепривденного спорного имущества ему, представил суду гарантийный талон от ... г. №, товарный чек от ... г. № №, чек об оплате от ... г. в отношении диванов, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отношении телевизора, товарные чеки и чеки об отплате от ... г., от ... г., от ... г. в отношении стеллажей, шкафов, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отноешнии кондиционера, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отношении офисного кресла и садового кресла, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отношении свч печи LG, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отношении тумбы коричневая с раковиной и зеркалом, товарный чек и чек об оплате от ... г. в отношении садовой качели, договор на изготовление мебели, чек об оплате от ... г. в отношении шкафа-купе.

Помимо этого, истец, в подтверждение довода о том, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, представил суду справку ОП № 5 УМВД России по <...> от ... г. о том, что с его слов ФИО2 не проживает с ним с 2009 г., постоянно находится по адресу: <...>, у своей супруги ФИО4

В свою очередь, согласно адресной справке, истребованной судом, ФИО2 с ... г. зарегистрирован по месту жительства в <...> (л.д. 50).

Как следует из представленной истцом академической справки, учетно-послужной карточки, служебной характеристики от ... г., ФИО2 обучался по очной форме 5 лет, поступил в 2008 г. и окончил в 2010 г. ГОУ ВПО «Военно-космическую академию имени А.Ф, Можайского» <...>, из копии паспорта гражданина РФ, выданного ФИО2 следует, что он выдан в Санкт-Петербурге ... г..

Таким образом, судом установлено, что вышеперечисленное имущество, находящееся в жилом доме, принадлежащем истцу, было приобретено, как в период, когда ответчику не исполнилось 18 лет, так и в период его обучения и проживания в <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности спорного имущества истцу ФИО1, а не должнику ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от наложения ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>ное отделение судебных приставов <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ФИО3, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... г., а именно: 1. Диван угловой НММ Олимпик Комби; 2. Стенка со стеклянной дверцей из 3 частей «Юность»; 3. Телевизор IG черный 47 диагональ; 4. Микроволновая печь IG; 5. Компьюторное кресло черное; 6. Телевизор IG черный 32 диагональ; 7. Сплитсистема Samsung цвет белый; 8. Тумба коричневая с раковиной и зеркалом; 9. Диван бежевый Олимпик прямой; 10. Инверсионный стол черно-желтый; 11. Садовое кресло коричневое; 12. Шкаф купе с зеркалом две створки Ника Юг; 13. Качель садовая темно-серая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая