Определение № 2-573/2017 2-573/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017 ,,,


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «09» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере ,,, коп., стоимости услуг оценщика в сумме ,,, руб., расходов на телеграмму в размере ,,, коп., почтовых расходов в сумме ,,, коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме ,,, руб.

В обоснование иска указала, что 30 июля 2016 года около 08 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Додж Караван» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Пежо-407» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который выбрал неправильную дистанцию за движущимся автомобилем истца и произвел столкновение. В результате столкновения автомобиль истца ударил впереди остановившийся автомобиль «Пежо-407». После произошедшего ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика по полису ОСАГО. Однако в выплате страхового возмещения ей отказано по той причине, что гражданская ответственность по данному договору застрахована на иное лицо при использовании иного транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «,,,». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом замены поврежденных деталей составляет ,,, коп. В адрес ответчика ею была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако она оставлена без внимания.

В судебном заседании между представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2016 года, расходов на услуги оценщика, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины ,,, руб.

2.Выплата указанной суммы производится в течении 10 месяцев, до 30 апреля 2018 года равными долями, ежемесячно по ,,, руб., с 1-го по 3-е число каждого календарного месяца, начиная с 01 июля 2017 года, на счет карты №, открытый на имя ФИО3 в ,,,

3.В случае изменения номера карты, открытой на имя ФИО3 в ,,,, последний ставит в известность ФИО2 путем отправления СМС-сообщения на телефон № в срок не позднее 10 дней с момента изменения номера карты.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и в адресованном суду совместном заявлении сторон в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения оговорены в нотариально удостоверенной доверенности от 02 мая 2017 года. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ председательствующим разъяснены сторонам последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые сторонам известны, о чем указано в их совместном заявлении в письменной форме.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2016 года, расходов на услуги оценщика, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины ,,,) руб.

2.Выплата указанной суммы производится в течении 10 (Десяти) месяцев, до 30 апреля 2018 года равными долями, ежемесячно по ,,,) руб., с 1-го по 3-е число каждого календарного месяца, начиная с 01 июля 2017 года, на счет карты №, открытый на имя ФИО3 в ,,,

3.В случае изменения номера карты, открытой на имя ФИО3 в ,,, последний ставит в известность ФИО2 путем отправления СМС-сообщения на телефон № в срок не позднее 10 (Десяти) дней с момента изменения номера карты.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Маленкина

,,,

,,,

,,,