Решение № 2-2025/2024 2-2025/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2025/2024

УИД 91RS0012-01-2024-002880-25

Дело № 2-2025/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Козак С.А.

с участием помощника прокурора ФИО5, представителя истца - ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - администрация <адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он является квартиросъемщиком жилого помещения <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрирован его сын - ответчик ФИО1, который в указанном жилом помещении не проживает более 10-ти лет, добровольно выехал на постоянное место проживания в <адрес>. Личные принадлежащие ответчику вещи в вышеуказанной квартире отсутствуют, бремя содержания имущества ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, сняться с регистрационного учета не имеет возможности ввиду проживания на территории иностранного государства. Наличие регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца, как квартиросъемщика жилого помещения и обязывает оплачивать завышенные коммунальные платежи, а также препятствует в приватизации жилого помещения. В связи с наличием указанных обстоятельств истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направленная ему судебная корреспонденция по адресу регистрации места проживания возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Республики Крым, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Истец пояснила, истец и ответчик не общаются, ответчик более 10-ти лет добровольно выехал проживать на территорию государства Украина, после 2014 года в Республику Крым не приезжал.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании ордера № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселен его сын ФИО1

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Керчь, что подтверждается сведениями, предоставленными администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, согласно архивным данным с ДД.ММ.ГГГГ числиться зарегистрированным по паспорту гражданина Украины по адресу: <адрес>, ул. 450 квартал, <адрес>.

Согласно сведений предоставленных ОПК ФСБ в МАП Шереметьево ответчик ФИО1 границу Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 пояснила, что истец ФИО1 проживает один, со слов истца ей известно, что ответчик ФИО1 приходится истцу сыном, в 2014 году выехал на территорию Украины. Вещей ответчика в квартире истца она не видела.

Свидетель ФИО7 пояснил суду что ему не известно кто живет в <адрес> по ул. 450 квартал, <адрес>, ответчика ФИО1 он не знает.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств иного материалы не дела не содержат, суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 чинят какие-либо препятствия в пользовании квартирой суду не представлено, сведений о несении ответчиком бремени содержания спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация места проживания ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует осуществлять свое право пользования в полном объеме ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович