Постановление № 1-100/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело "номер" копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., с участием прокурора - заместителя Нижегородского транспортного прокурора Горбатовского А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступного деяния средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата", около 13 часов 00 минут ранее знакомые ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на бетонном дебаркадере, расположенном "адрес", где увидели пришвартованное к бетонному дебаркадеру водолазное судно ВР-221 "номер". В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного водолазного судна, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества с водолазного судна ВР-221 "номер", с целью последующей реализации похищенного имущества и распределения вырученных денежных средств между собой, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер поступившего от ФИО1 предложения, дал свое согласие и тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного водолазного судна. Далее с целью реализации своего преступного умысла, "дата" около 13 часов 10 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 совместно прошли на палубу водолазного судна ВР-221 "номер", пришвартованного у бетонного дебаркадера, расположенного в "адрес", где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошел в носовую часть с целью обнаружения ценного имущества, а ФИО1 прошел на карму палубы водолазного судна, где увидел металлический водолазный кубрик, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», верхние створки которого были заперты на навесной замок, а нижние створки прижаты верхними. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного преступного сговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленного на тайное хищения чужого имущества, руками отжал нижние створки металлического водолазного кубрика, после чего незаконно проник в него. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не обнаружив ценного имущества прошел к металлическому водолазному кубрику, в котором незаконно находился ФИО1 Незаконно находясь в вышеуказанном металлическом водолазном кубрике, ФИО1 осмотрев содержимое, обнаружил моток электрического медного кабеля КГТПХЛ 4жил по 4мм2 длиной 60 метров, стоимостью 9 456 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который с целью его тайного хищения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вынес из металлического водолазного кубрика на палубу водолазного судна ВР-221 "номер", где его ожидало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознававший противоправный характер совместных с ФИО1 преступный действий и наблюдавший за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности быть замеченными. Далее ФИО1, продолжая свои совместные с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступные действия, тайно похищенный медный кабель КГТПХЛ 4жил по 4мм2 длиной 60 метров, перенес к борту водолазного судна и скинул его на площадку бетонного дебаркадера, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали на площадку бетонного дебаркадера, где продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли моток электрического медного кабеля КГТПХЛ 4жил по 4мм2 длиной 60 метров и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, после чего очистили и обожгли оплетку электрического медного кабеля КГТПХЛ 4жил по 4мм2 длиной 60 метров и совместно сбыли медный кабель в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных своих совместных преступных действий, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в металлический водолазный кубрик, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили электрический медный кабель КГТПХЛ 4жил по 4мм2 длиной 60 метров, стоимостью 9 456 рублей, чем причинили указанной организации материальный ущерб на сумму 9 456 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.В суде прокурор Горбатовский А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, поддержал заявленное следствием ходатайство и высказал свое согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого Вилкова Л.В. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя ФИО2

Представитель потерпевшего1 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в свое отсутствие, с ходатайством органа предварительного расследования согласен, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, так как ФИО1 полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 у ООО «<данные изъяты>» не имеется (т."номер" л.д."номер").

Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты ФИО3 пояснил, что с ФИО1 знаком около 10 лет и может его охарактеризовать с положительной стороны. Также он является его работодателем и у него имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы. Ежемесячный доход ФИО1 составлял около 40 тыс. руб. Он действительно за счет средств из заработной платы ФИО1 погасил причиненный потерпевшему ущерб. Также готов обеспечить ФИО1 работой и способствовать уплате им судебного штрафа в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данными в Постановлении от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п.2.1, п.3 постановления) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), показаниями Представителя потерпевшего1 (том "номер" л.д. "номер"), показаниями ФИО4 от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), показания ФИО4 от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), показания ФИО4 от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), протоколом осмотра места происшествия от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), протоколом осмотра места происшествия от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), протоколом осмотра места происшествия от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), протоколом осмотра места происшествия от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), заключениями экспертов: "номер" от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), "номер" от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), "номер" от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), заключение эксперта "номер" от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), рапортом начальника ДЧ от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), заявлением ФИО4 от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), заявлением Представителя потерпевшего1 от "дата" (том "номер" л.д. "номер"), справкой о стоимости ООО «<данные изъяты>» (том "номер" л.д. "номер"), протоколом явки ФИО1 с повинной от "дата" (том "номер" л.д. "номер").

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал работодатель ФИО1 ФИО3, у последнего имеются средства для оплаты судебного штрафа в счет невыплаченной ему заработной платы за последний отработанный им месяц.

Процессуальные издержки в размере 3250 руб. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Вилковой Л.В. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ч.5 ст.50 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 271, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет настоящее постановление и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья

Т.А. Царькова