Решение № 2-3783/2018 2-3783/2018~М-2792/2018 М-2792/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 8 октября 2018г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием адвокатов ФИО8 и ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.А. через представителя по доверенности обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он и ответчица ФИО2 являются сособственниками упомянутого выше жилого дома. Последней принадлежат 6/56 долей.

В марте 2018 года ему стало известно, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свою долю продала ФИО6 за 900000 руб.

В заявлении истец считал, что нарушено его преимущественное право на покупку указанной доли.

В связи с тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о растяжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 Г.А. дополнил свои требования и просил признать это соглашение ничтожным с применением последствий ничтожной сделки.

В судебном заседании ФИО1 Г.А. заявленные им требования по основаниям, изложенным в его исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики считали требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 Г.А. и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 свои 6/56 долей в упомянутом выше жилом доме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов,

Истец ФИО1 Г.А. при обращении в суд не представил документ, подтверждающий внесение на банковский счет управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по <адрес>, суммы, подлежащей выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке спорной доли жилого дома.

В связи с этим суд предложил истицу представить доказательства наличия у нее денежных средств для приобретения спорной доли жилого дома (900000 рублей) и возмещения других затрат, понесенных ответчиком ФИО3, внести указанную сумму на банковский счет Управления судебного департамента при ВС РФ по РД и документ об этом представить в материалы дела. Для этого суд отложил судебное заседание. Однако истец ФИО1 Г.А. доказательства наличия у него денежных средств для приобретения упомянутой выше доли жилого дома не представил и после этого дважды в судебное заседание не явился.

Непредставление истцом ФИО1 доказательств наличия у него денежных средств для приобретения 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес> судебного департамента при ВС РФ по РД с учетом упомянутого разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исключает удовлетворения требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя указанных долей и связанного с этим другого требования о признании ничтожным с применением последствий ничтожной сделки соглашения между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ о растяжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Довод истца ФИО1 о том, что он произведет оплату ФИО3 стоимости указанных долей жилого дома после вступления решения суда о переводе на него прав и обязанностей покупателя в законную силу, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит требованиям закона и упомянутому выше разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Без предварительного внесения истцом необходимой суммы денежных средств данное требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками, а также его дополнительное исковое заявление о признании ничтожным с применением последствий ничтожной сделки соглашения между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о растяжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/56 долей в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.