Решение № 12-34/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ Д 12- 34/2020

26 мая 2020 года

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО «город Лесной» на определение ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** о возвращении постановления и.о прокурора ЗАТО г.Лесной советник юстиции Кузнецов К.А. от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

*** и.о прокурора ЗАТО г.Лесной советник юстиции Кузнецов К.А. возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 по чЛ ст. 7.7 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** и другие материалы в отношении должностного лица начальника отдела МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО2 по ч.1 ст. 7.7 КоАП РФ возвращены в прокуратуру ЗАТО г.Лесной и.о. прокурору Кузнецову К.А. для устранения выявленных недостатков.

Основанием для возвращения постановления и материалов проверки послужило не соблюдение прокурором требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Прокурор ЗАТО «город Лесной» обратился в городской суд г. Лесного с протестом на определение ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** о возвращении постановления об административном правонарушении, ссылаясь в протесте на то, что материалы об административном расследовании собраны в полном объеме, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав пом. прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО3, поддержавшей протест, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. У

Указанные требования закона распространяются, в том числе и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

*** и.о прокурора ЗАТО г.Лесной советник юстиции Кузнецов К.А. возбудил дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 по ч.1 ст. 7.7 КоАП РФ добыча полезного ископаемого без соответствующей лицензии на недра.

Административный материал направлен для рассмотрения по существу в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела, возвращая постановление и.о прокурора ЗАТО г.Лесной советник юстиции Кузнецова К.А. от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 по ч.1 ст. 7.7 КоАП РФ ведущий специалист - эксперт отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора исходил из того, что оно не соответствует требованиям закона ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, а именно указано, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт добычи МКУ «УГХ» подземных вод, из указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности должностного листа скважины ( показания счетчиков, журналы учета водоворота и др.).

С таким решением должностного лица согласиться нельзя.

К существенным недостаткам, к содержанию постановления о возбуждении дела и составленным материалам относятся такие недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем, перечисленные в определении ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора основания, послужившие возвращению постановления о возбуждении дела нельзя отнести к неустранимым, поскольку они могут быть восполнены при рассмотрении дела без временных и организационных затрат.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Определение ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника отдела Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 с приложенными материалами проверки направить на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней со дня вынесения решения

Судья М.Н. Зыкина