Решение № 2-56/2018 2-56/2018~М-45/2018 М-45/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Подверткиной Ю.О., с участием представителя по доверенности третьего лица – командира войсковой части 22222 – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адресе» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО2 о взыскании с него денежных средств,

установил:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» обратилась в военный суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств. В своем заявлении начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» указала, что платежным поручением № от 03 июня 2016 года бывшему военнослужащему войсковой части 22222 в/звание ФИО2 на основании его заявления ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» был перечислен аванс на командировочные расходы в общей сумме 12 000,00 руб. на оплату проезда.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

По состоянию на 13.04.2018г. авансовый отчет или денежные средства в УФО от ФИО2 не поступили при этом, согласно выписке из приказа командира войсковой части 22222 срок командировки ответчика закончился 05.07.2016г.

На основании приказа командира <данные изъяты> дивизии от 03.02.2016г. № ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Письмом начальника УФО от 06.10.2017г. № ФИО2 сообщалось о наличии у него указанной задолженности и предлагалось уплатить в добровольном порядке полученную сумму аванса. Данное письмо было отправлено по почте 06.10.2017г. на адрес регистрации.

По состоянию на 13.04.2018г. в УФО отсутствует информация о предпринятых ФИО2 действиях для погашения указанной суммы задолженности.

На основании изложенного, начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» сумму в размере 12000 рублей, за причиненный ущерб, выразившийся в не возврате денежных средств за выданный аванс на командировочные расходы.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик и представитель третьего лица – ФИО1 возражений против рассмотрения дела в отсутствие начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не имели.

Представитель третьего лица – командира войсковой части 22222 – ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование этого пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №717 от 03.12.2015г., по данному факту ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» обязано было сразу провести административное расследование и указать виновное лицо. Однако, по неизвестным причинам, виновным лицом указано ФИО2. ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в 2016 году. Данные приказы были направлены в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». В соответствии с этими приказами они обязаны были при увольнении из его денежного довольствия вычесть данную сумму, либо данную информацию довести до командира части. В связи с чем, представитель командира войсковой части 22222 считает, что вина ФИО2 в причинении ущерба не доказана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не признал. При этом он пояснил, что по приезду он сдал командировочное удостоверение, авансовый отчет и ЖД билеты старшему группы - ФИО6. Кроме того, он пояснил, что вместе с ним в командировку и обратно в Рязань ездил военнослужащий войсковой части 22222 ФИО7 Они вместе с ФИО7 в одном купе ездили в <адрес>, а обратно в <адрес> на плацкарте на соседних местах.

Выслушав представителя третьего лица – командира войсковой части 22222, ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 22222 № от 3 июня 2016 года в/звание ФИО2 убыл 3 июня 2016 года в командировку для участия в соревновании «<данные изъяты>» в <адрес>.

Как следует из заявления на выдачу аванса № командир войсковой части 22222 разрешил выдать ФИО2 7400 рублей на суточные и 12000 рублей на оплату проезда.

Согласно списка перечисляемых в банк командировочных расходов в/ч 22222 (<данные изъяты>) от 2 июня 2016г., ФИО2 на лицевой счет <данные изъяты> было перечислено 12000 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от 5 июля 2016 года в/звание ФИО2 прибыл из служебной командировки из <адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей 5 июля 2016 года, на основании командировочного удостоверения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от 22 ноября 2016 года в/звание ФИО2 был исключен из списков личного состава с 2 декабря 2016 года.

Как следует из поступившего ответа на запрос суда из ЛОМВД России на <адрес> от 25.06.2018г. за исх. №, ФИО2 03.06.2016г. был приобретен билет на пассажирский поезд № отправлением 06.06.2016г. в 02 час. 51 мин. со ст.<адрес> до станции <адрес>. 01.07.2016г. ответчиком был приобретен билет на пассажирский № отправлением 01.07.2016г. в 20 час. 09 мин. со станции <адрес> до станции <адрес>.

Из представленного ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» списка военнослужащих войсковой части 22222, убывших совместно с ФИО2 в командировку в <адрес> со ст.<адрес> на пассажирском поезде № 06.06.2016г. и обратно 01.07.2016г. со станции <адрес> до станции <адрес> пассажирским поездом №, следует, что действительно военнослужащий в/ч 22222 ФИО7 ездил в командировку в <адрес>. Согласно данного списка стоимость проезда <адрес>-<адрес> у указанного военнослужащего составляла 7006 руб., стоимость проезда <адрес>-<адрес> 2493,90 руб.

Факт того, что ответчик осуществлял проезд в командировку в <адрес> и обратно в непосредственном соседстве с военнослужащим ФИО7 подтвердил в судебном заседании и представитель третьего лица – командира войсковой части 22222 ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (далее Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии со ст. 1 (Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона) Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 этого Федерального закона реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под имуществом в данном случае понимается, в том числе и деньги, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью (ст.2 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих»).

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения командира войсковой части 22222 получил в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства (аванс) в размере 12000 рублей на командировочные расходы (на проезд) и до настоящего времени не отчитался за выданный ему аванс.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела факт нахождения ответчика ФИО2 в командировке в период с 3 июня по 5 июля 2016 года истцом не оспаривается и подтверждается представленными приказами об убытии и прибытии из командировки.

Вместе с тем, принимая в расчет данные о стоимости проездных билетов военнослужащего ФИО7, с которым ответчик находился на соседних местах при следовании в командировку и обратно (06.06.2016г. со ст.<адрес> до станции <адрес>, и 01.07.2016г. со станции <адрес> до станции <адрес>), суд делает вывод, что ФИО2 приобретал проездные билеты для убытия к месту проведения служебной командировки в <адрес> и обратно к месту прохождения военной службы в <адрес> также на общую сумму 9499 руб. 90 коп. Таким образом, ФИО2 понес расходы, связанные с проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы в размере 9499 руб. 90 коп.

Как прямо указано в статье 3 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По мнению суда, реального ущерба на вышеуказанную сумму - 9499 руб. 90 коп. истец не понес, ввиду того, что ответчик в действительности использовал предоставленные ему на проезд в командировке денежные средства именно на эти цели, то есть по назначению.

Следовательно, иск начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО2 подлежит взысканию только 2500 руб. 10 коп., а во взыскании с него денежных средств, превышающих эту сумму, следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО2 о взыскании с него денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежную сумму в размере 2500 руб. 10 коп., а во взыскании денежных средств, превышающих эту сумму - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко