Решение № 2-13423/2024 2-1677/2025 2-1677/2025(2-13423/2024;)~М0-11035/2024 М0-11035/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-13423/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стройснабсервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Стройснабсервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности и пени по договору поставки, в обоснование указав, что между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Стройснабссрвис» (Покупатель) заключен договор поставки №самЗ/6256-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД:

11омер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного но документу товара, руб.:

Сто и м о сть п о л у че н но I о и не оплаченного товара по документу, руб.:

"403/22219426"

16.07.2024

66998.48

36308,2

"403/2074479299"

27.07.2024

128224,74

128224,74

"403/22219605"

31.07.2024

26793,6

26793,6

403/2074922448-1 - Г

30.08.2024

36553,5

36553,5

"403/22219772-Г

02.09.2024

304898,74

304898,74

"403/22219773-2"

03.09.2024

205951,44

205951,44

403/22219886-1-2’

03.09.2024

4062,39

4062,39

’403/2074392"

03.09.2024

6233,04

6233,04

"403/2074959825"

03.09.2024

51665,3

5 1665,3

"403/2221994 Г

10.09,2024

295187.44

295187,44

"403/2074428"

10.09.2024

22692,55

22692,55

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций

Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно н. 3.6.1.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договорились подписать условия о порядке согласования существенных условий, приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – ФИО2 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Стройснабсервис» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройснабсервис». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 39,310,486 ГК РФ.

Согласно и. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Обратившись в суд, истец просил взыскать солидарно с ООО «Стройснабсервис», ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 118 570,94 руб., пени по ставке 0,1 % на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 394,36 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, в обоснование указано, что в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности за поставленный товар платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от взыскания с ответчика ООО «Стройснабсервис», ФИО2 солидарно суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 118 570,94 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней. При этом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройснабсервис», ФИО2 сумму пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,45 руб. Распределить уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Стройснабсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда от общества поступило ходатайство о снижении размера начисленных истцом пеней, в обоснование ответчик ссылался на факт исполнения обязательств по основному долгу. Просил суд уменьшить размер штрафной санкции с учетом принципа разумности и соразмерности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Стройснабссрвис» (Покупатель) заключен договор поставки №самЗ/6256-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД:

11омер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного но документу товара, руб.:

Сто и м о сть п о л у че н но I о и не оплаченного товара по документу, руб.:

"403/22219426"

16.07.2024

66998.48

36308,2

"403/2074479299"

27.07.2024

128224,74

128224,74

"403/22219605"

31.07.2024

26793,6

26793,6

403/2074922448-1 - Г

30.08.2024

36553,5

36553,5

"403/22219772-Г

02.09.2024

304898,74

304898,74

"403/22219773-2"

03.09.2024

205951,44

205951,44

403/22219886-1-2’

03.09.2024

4062,39

4062,39

’403/2074392"

03.09.2024

6233,04

6233,04

"403/2074959825"

03.09.2024

51665,3

5 1665,3

"403/2221994 Г

10.09,2024

295187.44

295187,44

"403/2074428"

10.09.2024

22692,55

22692,55

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций

Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно н. 3.6.1.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договорились подписать условия о порядке согласования существенных условий, приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами из которых следует, что товар был принят покупателем без претензий.

ООО «Стройснабсервис» в свою очередь обязательства по оплате товара не выполнило.

Судом также установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – ФИО2 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Стройснабсервис» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройснабсервис». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 39,310,486 ГК РФ.

Согласно и. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчики, являясь солидарными должниками, факт заключения договора, факт не неисполнения со своей стороны условий полной оплаты, не оспаривали, вместе с тем, пояснили, что частично обязательства по возврату денежных средств истцу в счет оплаты поставленного товара были исполнены.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела истец представил суду сведения, согласно которым указал, что ответчиками произведена оплата задолженности по договору в размере 1 118 570,94 руб., что в том числе подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 596 289,82 руб.

В указанной части от истца поступил отказ от требований. Отказ судом принят, производство по гражданскому делу прекращено.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, в обоснование указано, что в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности за поставленный товар платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от взыскания с ответчика ООО «Стройснабсервис», ФИО2 солидарно суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 118 570,94 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней. При этом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройснабсервис», ФИО2 сумму пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,45 руб. Распределить уплаченную государственную пошлину.

Согласно и. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просроченного обязательства по ставке 0,1 % согласно условиям договора, составит 67 189,32 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % согласно условиям договора, составит 3 921,13 руб., а всего: 71 110,45 руб.

Судом представленный расчет проверен, признан выполненным верно. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «Стройснабсервис» в адрес суда представлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции, в обоснование доводов ответчик просил суд учесть факт исполнения обязательств по договору поставки, применить принцип разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наряду с этим, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку значительно превышает стоимость некачественного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для истца не наступило каких-либо вредных последствий в результате просрочки со стороны ответчика, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая факт наличия просрочки, суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен быть уменьшен до 50 000 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стройснабсервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности и пени по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройснабсервис» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3611 № в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №/Псам3/6256-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 54 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных