Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020(2-13875/2019;)~М-12326/2019 2-13875/2019 М-12326/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1289/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-1289/2020 УИД № 16RS0042-03-2019-012299-03 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З., при секретаре Кондылевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик) указав, что ... ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 50000 руб. на условиях программы кредитования и тарифа «Кредит доверия». В связи с акцептом Банком оферты заемщику был открыт Специальный карточный счет ..., выдана банковская карта, тем самым, ... между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор ..., в рамках которого установлен кредитный лимит в размере 50000 руб. под 26% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76678 руб. 51 коп., их которых задолженность по основному долгу – 66372 руб. 53 коп., проценты – 10305 руб. 98 коп.Просит взыскать задолженность в размере 76678 руб. 51 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2500 руб. 56 коп. Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 50000 руб. на условиях программы кредитования и тарифа «Кредит доверия». В связи с акцептом Банком оферты ФИО1 был открыт Специальный карточный счет ..., выдана банковская карта. Таким образом, ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в рамках которого установлен кредитный лимит в размере 50000 руб. под 26% годовых. В соответствии с п.4.4 тарифа «Кредит доверия» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Согласно п.4.5 тарифа размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной день просрочки. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 15 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 176678 руб. 51 коп. Установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 76678 руб. 51 коп., их которых задолженность по основному долгу – 66372 руб. 53 коп., проценты – 10305 руб. 98 коп. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 2500 руб. 36 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 76678 рублей 51 копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 2500 рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Бурганова Э.З. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (подробнее)Судьи дела:Бурганова Э.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|