Решение № 2-4595/2025 2-4595/2025~М-3219/2025 М-3219/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4595/2025

УИД: 50RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418 696 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 967 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 352 700 руб. под 15,7 %, со сроком на 47 месяца на приобретение товара. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 300 075 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 120 111 руб. 02 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступали платежи в размере 1 490 руб. 77 коп. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанных судебных приказов, в счет погашения задолженности с ответчика были удержаны денежные средства 300 075 руб. 75 коп. - задолженность по судебному приказу №; 120 111 руб. 02коп. - задолженность по судебному приказу №; за вычетом 1 490 руб. 77 коп., сумм, поступивших от ответчика, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 418 696 руб.

Истец на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», приобрел право требования по данному кредитному договору. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 352 700 руб. сроком на 47 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 075 руб. 75 коп. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 111 руб. 02 коп. (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (договор уступки; дополнительное соглашение №; акт приема-передачи прав (требований) - л.д. 22-24).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также указанием ее размера и реквизитов для погашения, которое осталось без удовлетворения (уведомление - л.д. 26, реестр отправки – л.д. 27-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 075 руб. 75 коп. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 111 руб. 02 коп. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступали платежи в общей сумме 1 490 руб.

Таким образом, остаток суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 696 руб. (300 075 руб. 75 коп. + 120 111 руб. 02 коп. – 1 490 руб. 77 коп.).

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в части процентов за пользование денежными средствами в размере 418 696 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 12 967 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. ФИО1 <адрес> (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 967 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.