Решение № 2А-819/2018 2А-819/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которому является ООО «Финансовая компания». 10.04.2017 Ефремовским районным судом Тульской области вынесено определение о замене стороны (процессуальное правопреемство). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания» простым письмом почтой РФ отправило в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области определение суда, заявление на замену стороны исполнительного производства, заявление об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник является получателем пенсии в силу возраста. По данным официального сайта УФССП России сумма по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № уменьшается, соответственно происходят удержания и перечисления, однако в ООО «Финансовая компания» денежные средства по указанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что подтверждается бухгалтерской справкой в приложении. Постановление о замене стороны исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскатель не получал. Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства; вынесение постановления об обращении взыскания на доход (пенсию), так как должник является получателем пенсии в силу возраста; направление копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ; перечисление удержанных денежных средств взыскателю. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства; вынесение постановления об обращении взыскания на доход (пенсию), так как должник является получателем пенсии в силу возраста; направление копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ; перечисление удержанных денежных средств взыскателю (л.д. 4-5).

Определением судьи от 13 июля 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика в порядке ст. 37 КАС РФ - Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области; в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ должник ФИО3 (л.д. 20-24)

Определением суда от 18 июля 20118 года к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 37 КАС РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 (л.д. 162).

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят свое подтверждение, поскольку в отношении должника были сделаны все соответствующие запросы, вынесены все соответствующие постановления, в том числе в 2014 году было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые зарегистрированы за должником. В отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50 %, но поскольку по должнику ФИО3 имеется сводное производство и общая сумма долга у должника составляет более 1000000 рублей, то существует определенная очередность взыскания. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области заявление от ООО «Финансовая компания» не поступало, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, после чего было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Также они периодически обновляют базу запросов, поскольку у должника могут появиться новые счета, в связи с чем должны будут вынести постановление о наложении ареста на такие счета. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое сразу было направлено в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> была отозвана лицензия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и с апреля 2017 года по май 2018 года были удержаны денежные средства из пенсии ФИО3 и перечислены на счет данного конкурсного управляющего, а впервые денежные средства ООО «Финансовая компания» были перечислены в июне 2018 года. Процедура перевода денежных средств такова – им на счет поступают денежные средства из пенсии должника ФИО3, после этого выносится постановление о распределении денежных средств, а если производство сводное, то автоматически все денежные средства распределяются по долгам должника, после чего перечисляются денежные средства на счет взыскателя. В настоящее время денежные средства списаны и перечислены на счет взыскателя; поступили ли они на счет взыскателя, сказать не может, однако обрабатываются заявки на перечисление денежных средств взыскателю от 1 до 3 суток; данные заявки подписывает руководитель отдела судебных приставов и депозитчик. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 октября 2009 года Ефремовским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист № 2-723/2009 о взыскании в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке суммы текущей задолженности по основному долгу 114 086 руб. 90 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам 32 802 руб. 65 коп., задолженности по банковской комиссии 8 400 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита 467 руб. 00 коп., всего в сумме 155 756 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 11 коп,, а всего: 158921 рубль 66 коп. (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского районов на основании данного исполнительного листа, поступившего в Отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 41).

Как следует из исполнительного производства № (л.д. 36-161) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского районов с целью установления имущественного положения ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации, <данные изъяты>, при этом на имя ФИО3 открыты расчетные счета в <данные изъяты> с остатком денежных средств – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО6, в том числе исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства должника (л.д. 85-86).

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 конкурсным управляющим АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 187-189).

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № в отношении ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 (л.д. 104).

Проверяя доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 10.04.2017 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-723/2009 и одновременно взыскателя по исполнительному листу, выданному по вступлении в законную силу решения Ефремовского районного суда от 15.07.2009 по гражданскому делу № 2-723/2009 с АО «Форус Банк» на правопреемника – ООО «Финансовая компания» (л.д. 7-9).

Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания» простым письмом почтой РФ отправило в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области определение суда, заявление на замену стороны исполнительного производства, заявление об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник является получателем пенсии в силу возраста.

Вместе с тем доказательств этого суду административным истцом не представлено, и как следует из сведений Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов не поступали (л.д. 183).

Согласно материалам исполнительного производства именно ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступило заявление ООО «Финансовая компания» о замене стороны исполнительного производства с определением суда о замене взыскателя (л.д. 98).

После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ЗАО «Форус Банк» ее правопреемником на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Финансовая компания» (л.д. 99), при этом копия данного постановления направлена в адрес ООО «Финансовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции (л.д. 100).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в день его поступления в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невынесения постановления о замене стороны исполнительного производства не было; копия данного постановления также была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Финансовая компания».

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).

Согласно ответу пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 является получателем пенсии (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50 %, при этом судебный пристав-исполнитель постановил: удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов; удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы и распоряжения судебного пристава-исполнителя; постановление направить для исполнения в УПФ РФ <данные изъяты> (л.д. 52-53), при этом копия постановления направлена в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №, а именно из заявок на кассовый расход: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-147) денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3, перечислялись на реквизиты ЗАО «ФОРУС Банк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 148-160).

В связи с этим доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращение взыскания на доход (пенсию) должника, суд находит необоснованными.

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В смысле исполнительного производства новый кредитор получает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству исключительно с момента вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку до названного момента права взыскателя реализует прежний кредитор.

ООО «Финансовая компания» стало взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанности судебного пристава-исполнителя направлять ООО «Финансовая компания» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию данного должника не имеется, в то время как ООО «Финансовая компания» в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области копия исполнительного листа не была направлена в пенсионный орган, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган была направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3; как следует из материалов административного дела на основании данного постановления производилось удержание из пенсии ФИО3; после поступления в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Финансовая компания» о замене стороны исполнительного производства было вынесено постановление о такой замене, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные с ФИО3 денежные средства, поступившие во временное распоряжение, при этом постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Финансовая компания» в размере 688 рублей 44 коп.

Таким образом, судом установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем копия исполнительного листа не была направлена в пенсионный орган, однако была направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, после чего осуществлялось исполнение решение суда. Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств и судом не установлено нарушения прав и законных интересов ООО «Финансовая компания» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, пенсионный орган обязан исполнять постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50 %, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверяя доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершается действие в виде перечисления удержанных денежных средств взыскателю, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008, определено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Согласно п. 11 данной Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Таким образом, распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, а не судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО3

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неперечислении денежных средств взыскателю, противоречат положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах», пункта 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель не уполномочен осуществлять учет средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (на депозитный счет подразделения судебных приставов), и не является их распорядителем.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований о признании действий или бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, который является распорядителем депозитного счета и несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, административным истцом не заявлено, в связи с чем требования административного истца ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия в виде неперечисления удержанных денежных средств взыскателю не подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова