Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, истец ФИО1 в целях приобретения жилья заключила договор долевого участия в долевом строительстве от дата №, объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция <адрес> с ООО СУ «СтройГрад» (Застройщик).

Предметом договора оговорено - застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением других лиц построить многоэтажный дом позиция 1 по ГП по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в нем объект долевого строительства — однокомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом договора долевого участия в долевом строительстве от дата №, является однокомнатная квартира под номером №, расположена на 10 этаже жилого дома в подъезде №. Общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии - 4 кв.м, <адрес> будет уточнена после обмеров ПТИ.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м. кв.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема передачи в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок подписания акта приема передачи может быть изменен сторонами по обоюдному согласию сторон. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию 4-й квартал 2015 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение пяти месяцев с момента запланированного срока окончания строительства.

Права и обязанности участника и застройщика ООО СУ «СтройГрад» определены заключенным между ними договором участия в долевом строительстве дата №, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата, №

До настоящего времени ответчик ООО «СтройГрад» не исполнил свои обязанности по передаче ФИО1 квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве.

дата истцом было отправлена претензия (досудебная) о возврате неустойки договору участия в долевом строительстве от дата № о чем на втором экземпляре претензии к ООО «СтройГрад» имеется оттиск штампа о входящей корреспонденции № от дата. На претензию ответчик не ответил.

По мнению истца, ООО СУ «СтройГрад» в настоящее время неправомерно уклоняется от взятых на себя обязательств по договору и неправомерно удерживает объект недвижимости.

Истец приходит к выводу что его право нарушено как потребителя ответчиком, которое регулируется нормами Гражданского кодекса, ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Действия ответчика в их совокупности, свидетельствуют об уклонении ответчика от передачи квартиры и незаконном ее удержании, что является нарушением условий заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4. ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве является возникновение у дольщика права собственности на объект долевого участия, которое подлежит государственной регистрации на основании документов, подтверждающих факт его постройки (разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства).

Следовательно, при вынесении судом решения о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, возведение которых осуществляется в рамках соответствующего договора долевого участия, данные договоры будут считаться исполненными после их передачи дольщику по актам приема-передачи объектов долевого участия (для оформления последним своих вещных прав на него), что возможно после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором (4 квартал 2015 года) истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки с дата по дата – <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Истец приходит к выводу, что нравственные страдания его оцениваются в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не обладая знаниями в области юриспруденции, для восстановления своего нарушенного права вынуждена была обратиться за юридическими услугами к юристу. Согласно договору возмездного оказания услуг истец оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и произвести расчет неустойки на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы на основании ФЗ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности – заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» - ФИО3 по доверенности - исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, подержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

С суммой заявленных исковых требований не согласны, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № от «13» мая 2015 года цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Истец (участник долевого строительства) в соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № оплатил первый платеж в размере <данные изъяты> руб. Платеж в размере 39 250 рублей до настоящего момента истцом не оплачен.

По результатам обмера квартиры произведенного ООО «Промбезопастность» площадь квартиры по № расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу <адрес> квартале <данные изъяты> составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. что на <данные изъяты> кв.м. превышает проектную площадь вышеуказанной квартиры. В связи с увеличением площади на 1.25 кв.м. в соответствии с п. 2.2 ДДУ у истца (у частника долевого строительства) возникла обязанность произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № от дата - передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства Объекта, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

До настоящего момента задолженность по ДДУ в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек - в соответствии с п.п. 2,1,, 2.4. договора участия в долевом строительстве № от дата и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек - в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от дата возникшая вследствие увеличения площади квартиры не погашена истцом (участником долевого строительства).

В связи с тем фактом что до настоящего момента участник не выполнил своих обязательств по ДДУ и не оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек у ООО Строительное управление «СтройГрад» отсутствовали основания по передаче ФИО1 вышеназванной квартиры.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СУ «СтройГрад» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция 1, <адрес>.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договоров № застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП по адресу: <адрес>, в квартале 373 (далее - «жилой дом») и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в нем объект долевого строительства однокомнатную квартиру (далее - «объект долевого строительства»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2. договора № объектом долевого строительства настоящего договора является однокомнатная квартира под номером №, общая проектная площадь <данные изъяты> кв. м., площадь лоджии (балкона) – <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 2.1. договора № цена договора, т.е. сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м. кв., проектной площади объекта долевого строительства и проектной площади лоджий, балконов, веранд.

Истец оплатила денежные средства по договору долевого участия № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Из п. 3.1. Договора № следует, что передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи в течение пяти месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Оценив условия договора в совокупности с требованиями положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о передачи объекта долевого участия участнику не позднее 31 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени застройщиком передача указанной квартиры ФИО1 не произведена, обязательства в установленный договором срок не исполнены.

дата истцом направлена претензия ответчику ООО «СтройГрад» о выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило.

Кроме того, дата истом направлено заявление ответчику ООО «СтройГрад» о взаимозачете встречных требований по договору участия в долевом строительстве № от дата. Данное заявление также осталось без ответа.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований следует отказать ввиду того, что истцом не оплачена полная стоимость договора участия в долевом строительстве №, являются несостоятельными в виду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что, ставя в договоре срок передачи объекта долевого участия в зависимость от уплаты денежных средств по нему участником долевого строительства, застройщик тем самым допускает произвольное его определение для каждого из участников долевого строительства в отдельности, что недопустимо в силу вышеприведенных положений закона. Данное условие договора, таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Также согласно п. 9.1. договора долевого участия в строительстве № от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

В данном случае стороны договора № установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года, срок передачи объектов долевого строительства - не позднее пяти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлен суду расчет неустойки за период с дата по дата размер которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>):

- с дата по дата- 15дней. Ставка рефинансирования - 11 % (информация Центрального Банка России от дата)

<данные изъяты> руб. *1/300*11%*13*2= <данные изъяты> рублей.

- с дата по дата-97дней. Ставка рефинансирования - 10.5 % (информация Центрального Банка России от дата)

<данные изъяты> руб. * 1/300* 10.5%*97*2= <данные изъяты> рублей,

- с дата по дата-на день подачи искового заявления-87 дней. Ставка рефинансирования - 10 % (информация Центрального Банка России от дата)

<данные изъяты> руб. *1/300*10%*87*2= <данные изъяты> рублей.

- с дата по дата - просрочка составляет 88 дней.

<данные изъяты> руб. * 1/300* 10%*88*2= <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истец в исковом заявлении просила суд произвести расчет неустойки на дату вынесения решения, так неустойка по договору участия в долевом строительстве № на дата год составила <данные изъяты> рубля 46 копеек = (<данные изъяты>,00 ? 13 ? 2 ? 1/300 ? 11% (за период с дата по дата) + <данные изъяты>,00 ? 97 ? 2 ? 1/300 ? 10.5% (за период с дата по дата) + <данные изъяты> ? 189 ? 2 ? 1/300 ? 10% (за период с дата по дата) + <данные изъяты> ? 36 ? 2 ? 1/300 ? 9.75% (за период с дата по дата) + <данные изъяты> ? 4 ? 2 ? 1/300 ? 9.25% (за период с дата по дата)).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, направления истцом заявлений о взаимозачете встречных требований которые остались без удовлетворения, а также с учетом задолженности истца по договору долевого участия и ДДУ заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартир, а также то, что при заключении договоров истец планировала получить квартиры в установленный срок, но не получила их, что не только нарушило ее имущественные права, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам, а именно договору возмездного оказания юридических услуг № от дата, истцом ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, подготовку уточненных исковых требований, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /2 = <данные изъяты> рублей).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде.

Судья Н.С. Лысенко