Решение № 2-4898/2023 2-505/2024 2-505/2024(2-4898/2023;)~М-3543/2023 М-3543/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4898/2023

Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик

При секретаре Д.М. Чумакове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что 16.09.2021 между ФИО1 и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) был заключен договор банковского вклада __ 840.

Во исполнение договора банковского вклада, 16.09.2021 ФИО1 во вклад была внесена сумма __ долларов США. Договором предусмотрено, что на сумму вклада, в конце срока действия договора банком будут выплачиваются проценты по ставке 0,9 % годовых. Срок окончания договора истекает 17.09.2023.

Несмотря на окончание срока действия договора 17.09.2023, ответчик пользовался суммой вклада 18.09.2023, фактически возвратил истцу сумму вклада только 18.09.2023.

17.09.2023 ответчик не выдавал денежные средства со вклада, соответственно, истец была лишена возможности получить сумму вклада (включая проценты), поскольку 17.09.2023 (воскресенье) явилось нерабочим днем для ответчика и офисы ответчика не работали.

18.09.2023 истцу была предоставлена выписка по счету вклада, из которой истцу стало известно, что ответчик осуществил выплату процентов на сумму вклада за период размещения вклада в банке с 17.09.2021 по 18.09.2023 не в полном объёме. Вместо выплаты процентов в сумме 180,49 долларов США, ответчик выплатил истцу 180,25 долларов США. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя на качество услуг и на информацию об услугах.

В связи с указанным нарушением истец обратилась по электронной почте к ответчику с претензией, в которой просила в срок до 22.09.2023 устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно - выплатить истцу сумму недоплаченных по договору процентов за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023 в размере 0,24 долларов США наличными в рублях по курсу Банка России на 18.09.2023 или на дату выплаты (по выбору истца), выдав денежные средства в кассе ответчика в городе Новосибирске; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению настоящей претензии, включая канцелярские расходы 5180 рублей.

Получив претензию истца, ответчик недостатки услуг в назначенный истцом срок не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика по осуществлению выплаты процентов на сумму вклада по договору за период размещения вклада у ответчика с 17.09.2021 по 18.09.2023 не в полном объеме, признать незаконным бездействие АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по не устранению недостатков в оказании банковских услуг в назначенный истцом срок; обязать ответчика устранить недостатки в оказании услуг, а именно выплатить ФИО1 сумму недоплаченных по договору процентов за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023 в размере 0,24 долларов США в рублях по курсу Банка России на 18.09.2023 или на дату выплаты (по более выгодному курсу); взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на юридические, канцелярские услуги в размере 5180 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, письменные пояснения поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2021 между ФИО1 и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен договор банковского вклада __ (л.д. 6), по которому вкладчик вносит денежные средства в сумме и валюте согласно условиям договора, а банк принимает вклад и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором и определенных в соответствии с Таблицей процентных ставок по срочным вкладам физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), действующей на дату подписания договора.

Согласно п.3 договора вкладчик поручает банку перечислить денежные средства в сумме, указанной в п.2.2 договора с текущего счета __ на счет вклада __ открытый в соответствии с п.1.2 договора (л.д. 7).

Согласно п.1.1. сумма вклада составила 10 000 долларов США.

Согласно пункту 2.4 договора срок вклада 731 день, по 17.09.2023, процентная ставка годовых по вкладу 0,90 процентов годовых (п.2.5 договора).

В соответствии с п. 2.8 договора проценты на сумму вклада начисляются по ставке вклада и выплачиваются в конце срока договора вклада путем присоединения к сумме вклада (капитализация).

Во исполнение договора банковского вклада, 16.09.2021 ФИО1 во вклад была внесена сумма 10 000 долларов США, что подтверждается поручением на перевод денежных средств в иностранной валюте __ к договору __ от 16.09.2021 (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорам о защите прав потребителя относятся споры по поводу оказания финансовых услуг.

На отношения, возникающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» установлено - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Как следует из содержания договора банковского вклада, срок его окончания пришёлся на 17.09.2023.

Несмотря на окончание срока действия договора 17.09.2023, банк пользовался суммой вклада 18.09.2023, фактически возвратил истцу сумму вклада только 18.09.2023.

17.09.2023 банк не выдавал денежные средства со вклада, соответственно, истец был лишен возможности получить сумму вклада (включая проценты), поскольку 17.09.2023 (воскресенье) явилось нерабочим днем для ответчика и офисы ответчика не работали.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Принимая во внимание, что 17.09.2023 являлся нерабочим днём (воскресенье) проценты на вклад подлежали уплате банком в последний день срока 18.09.2023 за весь период срока с 17.09.2021 по 18.09.2023. Данная позиция согласуется с регулированием п. 1 ст. 839 ГК РФ (с учётом аналогии закона) - проценты начисляются по день их выплаты вкладчику.

Из выписки по лицевому счету по договору вклада за период с 16.09.201 по 18.09.2023 (л.д. 8) следует, что ответчик осуществил выплату истцу процентов на сумму вклада за период размещения вклада в банке с 17.09.2021 по 18.09.2023 не в полном объёме. Вместо выплаты процентов в сумме 180,49 долларов США, ответчик выплатил истцу 180,25 долларов США.

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя на качество услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действий ответчика по осуществлению не в полном объеме выплаты процентов на сумму вклада по договору за период размещения вклада у ответчика с 17.09.2021 по 18.09.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2023 была направлена претензия, в которой она просила в срок до 22.09.2023 устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно - выплатить истцу сумму недоплаченных по договору процентов за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023 в размере 0,24 долларов США наличными в рублях по курсу Банка России на 18.09.2023 или на дату выплаты (по выбору истца), выдав денежные средства в кассе ответчика в городе Новосибирске; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению настоящей претензии, включая канцелярские расходы 5180 рублей (л.д. 9-10). Претензия направлена ответчику по электронной почте и получена ответчиком 21.09.2023 (л.д. 11-12). Ответ на претензию в установленный законом срок истцу не был предоставлен. Доказательств обратного не представлено.

Требования истца оставлены банком без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным бездействие АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по не устранению недостатков в оказании банковских услуг в назначенный истцом срок; обязать АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать наличными в кассе ФИО1 сумму недоплаченных по договору процентов за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023 в размере 0,24 долларов США в рублях по курсу Банка России на 18.09.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, положение пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ первоначально было приведено в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 __ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (ред. от 23.06.2015 г.) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

При этом, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ содержит отсылку к статье 330 ГК РФ, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих возложенных судом на него обязательств, суд приходит к выводу о необходимости присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, взыскать с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ ею понесены расходы в размере 5180 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу истребования устранения недостатков в оказании услуг в связи с выплатой процентов по вкладу не в полном объеме, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.09.2023 г. (л. __), заключенным между ФИО2 и ФИО1, актом оказания услуг от 21.09.2023 г. (л. __), отчетом от 21.09.2023 г. по договору оказания юридических слуг от 21.09.2023 г. (л. __ оборот).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 180,00 рублей за оказание юридических услуг ( в том числе, вознаграждение 5000 руб., канцелярские действия – 180 руб.), полагая их разумными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по осуществлению не в полном объеме выплаты процентов по договору на сумму вклада за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023.

Признать незаконным бездействие АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по не устранению недостатков в оказании банковских услуг в назначенный истцом срок.

Обязать АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать наличными ФИО1 в кассе сумму недоплаченных по договору процентов за период размещения вклада с 17.09.2021 по 18.09.2023 в размере 0,24 долларов США в рублях по курсу Банка России на 18.09.2023.

Взыскать с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы на канцелярские услуги в размере 180 рублей, а всего 5 180 (Пять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.02.2024

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __