Решение № 2-339/2018 2-339/2019 2-339/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» (далее ООО ТК «Элбиком», Общество, работодатель) о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что <дата> истец была уволена, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка, которая выслана в ее адрес ответчиком и вручена истцу <дата>. <дата> истец в адрес ответчика направила заявление, в котором она просила выслать в ее адрес документы, связанные с работой у данного работодателя: копию трудового договора, справку об отработанном рабочем времени за весь период работы с помесячной разбивкой, расчетные листки с указанием начисленной и выплаченной заработной платы за каждый месяц, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, заверенные надлежащим образом. Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа. В результате задержки выдачи трудовой книжки, невыдачи документов, связанных с работой, ответчиком грубо и длительно нарушены трудовые права истца, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме этого в связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить на ответчика обязанность выдать истцу документы, связанные с работой: копию трудового договора, справку об отработанном рабочем времени за весь период работы с помесячной разбивкой, расчетные листки с указанием начисленной и выплаченной заработной платы за каждый месяц, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, заверенные надлежащим образом, взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования в части взыскания заработка за период задержки выдачи ей ответчиком трудовой книжки, уточнив период с <дата> по <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> заявила об отказе от исковых требований к ООО ТК «Элбиком» в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с работой: копию трудового договора, справку об отработанном рабочем времени за весь период работы с помесячной разбивкой, расчетные листки с указанием начисленной и выплаченной заработной платы за каждый месяц, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, заверенные надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

Отказ истца от части исковых требований принят судом, в указанной части производство по делу прекращено, что подтверждается определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом частичного отказа настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что заявление о направлении ей трудовой книжки по почте направила <дата>, трудовая была отправлена ответчиком, на почтовое отделение связи по месту жительства истца конверт прибыл <дата>, в этот же день истец получила извещение о получении заказного почтового отправления, конверт с трудовой книжкой истец получила <дата>. В связи с тем, что трудовая книжка отсутствовала, не могла трудоустроиться, осталась без средств к существованию, за трудовой книжкой приходила в офис на <...> два раза, первый раз <дата>, указанная дата была оговорена с работодателем, второй раз <дата>, оба раза трудовую книжку не выдали в связи с тем, что истец не стала расписываться в приказе об увольнении, в котором были допущены неточности.

Представитель ответчика ООО ТК «Элбиком» ФИО2, действующая на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Элбиком» по состоянию <дата> (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), согласно которому считает исковые требования необоснованными. ООО ТК «Элбиком» предпринимало все возможные меры к тому, чтобы при увольнении ФИО1 в день ее увольнения была выдана трудовая книжка, ФИО1, напротив, длительное время под разными предлогами целенаправленно уклонялась от получения трудовой книжки, рассчитывая, что руководством от компании ответчика ей будет предложено остаться на прежней работе. <дата> в день увольнения истец за расчетом и трудовой книжкой не явилась без объяснения причин. На следующий день по телефону с истцом была согласована дата выдачи ей трудовой книжки <дата> в офисе Соликамского отделения. С этой целью в Соликамск был командирован технический директор компании, который доставил приказ об увольнении, расчетный лист, а также трудовую книжку с записью об увольнении, заверенную печатью общества. ФИО1 категорически отказалась расписаться в ознакомлении с приказом, при таких обстоятельствах представитель компании не мог выдать ей трудовую книжку и предложил ей повторно приехать за трудовой книжкой на следующий день. <дата> ФИО1 за трудовой книжкой не явилась, на телефонные звонки не отвечала до <дата>. <дата> ФИО1 вновь приехала на Соликамскую нефтебазу, но также отказалась расписаться в приказе об увольнении, что снова не позволило выдать ей трудовую книжку. В период с <дата> по <дата> в адрес ФИО1 было направлено несколько писем с предложением получить трудовую книжку. <дата> в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с просьбой дать согласие на отправку книжки по почте, полученное ею <дата> В связи с отсутствием ответа <дата> трудовая книжка истца была ей направлена по почте, но получена ФИО1 лишь <дата>. В Дополнении к отзыву на исковое заявление указала, что утверждения истца о том, что при увольнении ей якобы задерживали выдачу трудовой книжки, не соответствуют действительности, содержащиеся в исковом заявлении доводы истца не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с истцом, <дата> он вместе с супругой заходил в кабинет в Соликамском офисе ООО ТК «Элбиком», там находился Г. – технический директор, трудовую книжку супруге не отдали, ей дали приказ об увольнении, там были неточности, истец не стала расписываться в приказе, тоже самое и <дата>, в этот день трудовую ей тоже не выдали. Со слов истца ему известно, что ей сказали, что трудовую не отдадут, пока она не подпишет какие-то документы.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работала в компании ответчика до <дата>, истец приезжала в Соликамский офис ООО ТК «Элбиком» где-то дня через три после увольнения за трудовой книжкой, свидетелю рассказывала работник компании М., что <дата> трудовую истцу не выдали, при этом свидетелю для подписи был представлен акт о том, что истец не получала трудовую книжку, что она не хотела ее брать. Свидетелю известно, что <дата> истцу также не выдали трудовую книжку, при этом и <дата>, и <дата> трудовая книжка была в Соликамске, ее показывала истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей К., Ч., изучив материалы дела, материалы проверки в отношении ООО ТК «Элбиком», проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае по обращению ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ООО ТК «Элбиком» в должности старшего оператора с <дата>, что подтверждается трудовым договором без номера от <дата>, заключенным между ООО «Элбиком» и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), записями в трудовой книжке истца (л.д. <данные изъяты>), в которой также имеется запись об изменении фамилии ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением брака, произведенной на основании свидетельства о заключении брака от <дата> №, заверенной директором ООО ТК «Элбиком.

На основании заявления истца об увольнении с <дата> (л.д. <данные изъяты>), истец уволена <дата>, что подтверждается записью под порядковым номером № в трудовой книжке об увольнении <дата> на основании Приказа № от <дата>.

В день увольнения <дата> трудовая книжка истцу выдана не была, кроме этого, по согласованию между истцом и ответчиком, что не оспаривается представителем ответчика, была достигнута договоренность о выдаче трудовой книжки истцу <дата>. Однако, в связи с тем, что истец отказалась расписаться в приказе об увольнении с целью ознакомления с ним, трудовая книжка не была ей выдана, также <дата> трудовая книжка истцу не была выдана в связи с отказом истца расписаться в приказе.

<дата> истец направила ответчику заказное письмо с заявлением о направлении ей трудовой книжки с указанием адреса направления, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. <данные изъяты>).

На почтовое отделение связи заказное письмо от ООО ТК «Элбиком» с трудовой книжкой поступило по указанному истцом адресу <дата>, в этот же день истцом получено извещение о необходимости явиться в почтовое отделение связи для получения заказного письма, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела представлена переписка ответчика с истцом по адресу электронной почты, что не оспаривается пояснениями истца в судебном заседании, о том, что <дата> в адрес истца старшим оператором М. направлено сообщение посредством электронной почты о нахождении трудовой книжки истца на ответственном хранении в <...> ООО ТК «Элбиком», которую истец может забрать в рабочие часы и в любой удобный для нее день (л.д. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей К., Ч., которые являются последовательными, подтверждаются и не противоречат письменным доказательствам, суд считает требования истца о взыскании заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> обоснованными.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в случае невозможности выдать трудовую книжку работнику в день увольнения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств направления работодателем такого уведомления ФИО1 <дата> (то есть в день увольнения истца), материалы дела не содержат.

Поскольку в согласованный с работодателем день выдачи истцу ее трудовой книжки <дата> трудовая книжка не была выдана, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих работодателю предоставить трудовую книжку истцу совместно с приказом об увольнении в судебное заседание не предоставлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО ТК «Элбиком» ущерба, причиненного работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за заявленный истцом период времени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не ознакомление истца с приказом об увольнении <дата>, а также <дата> не является основанием для освобождения работодателя от предусмотренной трудовым законодательством ответственности в данном случае.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки ответчика о заработной плате истца за период с <дата> по <дата> (л.д. <данные изъяты>), средний дневной заработок истца составляет из расчета согласно вышеуказанному п.9 порядку <данные изъяты>. (сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные дни) : 235 дней (такое количество дней отработано истцом фактически за указанный период времени) = <данные изъяты>, указанные данные не оспаривались истцом в судебном заседании.

За период с <дата> по <дата> – 17 дней, учитывая режим труда истца - пятидневную рабочую неделю с двум выходными днями (суббота, воскресенье) (п. 9 трудового договора от <дата>), заработок в результате задержки выдачи истцу трудовой книжки составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. х 17 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременную выдачу ей трудовой книжки, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных и неимущественных прав.

Компенсация морального вреда в определяется судом в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости.

С учетом положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. <данные изъяты>), по мнению суда, являются разумными, подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также отказа истца о части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» в пользу ФИО1 заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 9 311 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., всего: 12 811 руб. 07 коп. (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать руб. 07 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» государственную пошлину в доход бюджета Соликамский городской округ в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 апреля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва