Решение № 12-117/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12–117/18


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 24 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Олоновой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника – Абдуллаева А.Л.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО3,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО3 от 24.05.2018 г. ФИО1 ВУ. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что:

- она завершала движение на нерегулируемом перекрестке, поворачивала налево, двигаясь за другим автомобилем;

- перед выездом на перекресток убедилась в безопасности маневра, автомобилей на главной дороге не было;

- после выезда на перекресток движущийся перед ней автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода, начавшего переходить дорогу по пешеходному переходу;

- она также была вынуждена остановиться, после чего через непродолжительное время почувствовала сильный удар в заднюю левую часть автомобиля;

- она не нарушала правил ПДД, была вынуждена остановиться на перекрестке за другим автомобилем, чтобы пропустить пешехода, сзади нее также находился автомобиль, соответственно возможностей для маневра у нее не было, автомобиль второго участника ДТП ФИО2 она не могла видеть;

- Правила ПДД нарушил второй водитель ФИО2, который двигался с большой скоростью, не принял мер к остановке транспортного средства, не пропустил пешехода;

- постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением процессуальных требований, поскольку вынесено инспектором ГИБДД ФИО3 24 мая 2018 года, тогда как приложение с постановлению составлено датой ранее – 23 мая 2018 года и иным должностным лицом, инспектором ФИО5.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1 по фактическим обстоятельствам ДТП дала пояснения, аналогичные приведенным в жалобе по делу.

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что 23 мая 2018 года управлял автомобилем БМВ, двигался по ул.Красных Зорь в сторону ул.Ленинградской. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что движущийся впереди него автомобиль остановился и пропускает пешехода. Он также снизил скорость, пешеход прошел, он поехал далее прямо. Подъезжая к перекрестку, увидел, что с второстепенной дороги с ул.Ленинградской на ул. Красных Зорь выезжает автомобиль Рено, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось.

ФИО3 – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, приведенные им в оспариваемом постановлении. Пояснил, что по выезду на место происшествия была зафиксирована обстановка, составлена схема места ДТП, получены объяснения от водителей, приняты меры к поиску камер видеонаблюдения, которая была установлена, видеозапись изъята. По результатам просмотра видеозаписи было установлено, что объяснения ФИО1 о механизме столкновения не соответствуют содержанию видеозаписи, в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1, пояснил, что 23 мая 2018 года в утреннее время находился на ул.Ленинградской около школы, собирался перейти дорогу, в поле его видимости примерно в 7-10 метрах от него был перекресток улиц Красных Зорь и Ленинградской г.Иваново. Увидел, что с ул.Ленинградской на ул.Красных Зорь поворачивают два автомобиля, которые остановились на проезжей части, пропуская пешехода, который пересекал по пешеходному переходу ул.Красных Зорь. Пешеход находился на проезжей части и в это время по ул.Красных Зорь на высокой скорости проехал автомобиль БМВ, который выехал на перекресток, столкнулся с автомобилем Рено. Он подошел к водителю Рено, увидел, что это его знакомая ФИО1, который является клиентом страховой компании, в которой он работает. Он оставил ей свои данные, как очевидца ДТП.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно, протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, ФИО1 23 мая 2018 года на перекрестке неравнозначных дорог ул. Красных Зорь-Ленинградская г.Иваново, управляя автомобилем Рено Симбол г/н <***>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 г. за вышеуказанное правонарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усмотрено, в результате чего 24 мая 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное требование Правил дорожного движения ФИО1 соблюдено не было.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты, сообщением об имевшем место столкновении, карточкой учета ДТП с материальным ущербом, схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2018 года, письменными объяснениями ФИО2, его пояснениями в судебном заседании, показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании, приложением к протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, в котором отражены результаты осмотра транспортных средств, имеющих повреждения в результате ДТП, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, представленной в судебном заседании ИДПС ФИО3

Доводы заявителя об ином механизме дорожно-транспортного происшествия опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью ДТП от 23 мая 2018 года, из которой следует, что на перекрестке улиц Ленинградская и Красных Зорь у дома №4Ж по ул. Ленинградская г.Иваново в 07:53:06 пешеход пересекает проезжую часть улицы Красных Зорь. В 07:53:07 на полосе движения, которую пешеход уже пересек, видно движение легкового автомобиля серого цвета, двигающегося в прямом направлении слева направо по проезжей части ул. Красных Зорь. Также в 07:53:07 видно движение легкового автомобиля темного цвета, поворачивающего налево с ул. Ленинградская на ул. Красных Зорь, который не останавливался при выполнении указанного маневра. В 07:53:10 видно столкновение передней частью автомобиля, двигающегося по ул. Красных Зорь с левой боковой частью автомобиля, ранее начавшего движение с ул. Ленинградская и поворачивающего налево на ул. Красных Зорь. После столкновения на 07:53:11 указанные автомобили останавливаются на середине перекрестка улиц Ленинградская и Красных Зорь.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.Е.ИБ. при просмотре видеозаписи в судебном заседании обратил внимание на то обстоятельство, что объяснения, данные ФИО1, не соответствуют просмотренной видеозаписи, поскольку автомобиль под ее управлением не останавливается при выполнении маневра через перекресток, выезжая с второстепенной дороги по улице Ленинградская, на которой установлен дорожный знак «Уступи дорогу», на главную дорогу по улице Красных Зорь.

Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной должностным лицом административного органа, не усматриваю.

Ввиду вышеуказанного также не принимаю показания свидетеля ФИО4, поскольку приведенные им фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи в момент ДТП.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованные.

Приложение от 23 мая 2018 года, составленное ИДПС ФИО5, отражает результаты осмотра пострадавших в ДТП транспортных средств, проведенного в указанную дату, а также сведения о водителях транспортных средств. С данным документом ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, их подписи подтверждают получение ими его копии. Составление данного документа, который фактически является справкой о дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на его наименование как «приложение к протоколу об административном правонарушении».

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе анализе конкретной дорожной ситуации. Вопреки доводам заявителя, ее позиция проверялась должностным лицом, однако, своего подтверждения не нашла.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, влекущих его отмену или изменение, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Оставить без изменения постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО3 от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина