Решение № 2-2058/2024 2-2058/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2058/2024

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании отказа в предоставлении доверенности недействительным, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в предоставлении доверенности недействительным, взыскании убытков, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 обратился к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с заявлением о предоставлении (удостоверении) доверенности на представительство доверяемому лицу ФИО9 На данное заявление ответчик предоставил ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в предоставлении (заверении) доверенности, мотивируя, что Управляющая компания может отказать в удостоверении, поскольку это является правом, а не обязанностью и тем самым, истец полагает, что ответчик в целом отказывает в оказании услуги. Истец, считая предоставленный ответ незаконным, обращается к суду. Истец, имея необходимость привлечь представителя по месту требования, с целью экономии личных сбережений обратился к ответчику, чтобы последний оказал содействие в бесплатном оформлении доверенности на участие представителя. Предоставленный ответ свидетельствует, что ответчик признаёт себя Управляющей (обслуживающей) организацией относительно места регистрации истца и тем самым в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК данный факт не требует отдельных доказательств. При этом не имеет юридического значения является ли ответчик управляющей компанией или обслуживающей организацией, равно как, ответчик оказывает услуги истцу, будучи закреплённым за жилым многоквартирным домом по месту регистрации истца. По своей сути, по отношению к жителям многоквартирного дома, является управляющей компанией, на которую в силу прямого указания закона ст.53 ГПК РФ возложена обязанность по удостоверению доверенностей по месту жительства гражданина. Разница способов управления многоквартирными домами непосредственно собственниками и посредством управляющей компании состоит лишь в том, что в первом случае договор подписывается всеми собственниками (либо полномочным лицом от их имени по доверенности), а во втором - договор заключается с каждым собственником жилого дома. При таких обстоятельствах, поскольку установленное законом право граждан на удостоверение доверенности в перечисленных в ст.53 ГПК РФ организациях, в случае обращения граждан в эти организации, порождает для последних соответствующую обязанность, истец считает, что отказ в оформлении истцу доверенности по месту жительства, является незаконным. Таким образом, истец в силу применения ст.12 ГК намерен восстановить положение, существовавшее до момента нарушенного права, признать недействительным акт органа местного самоуправления в лице ООО «Дзержинской Управляющей Компании», которая обеспечивает все возложенные законом публичные функции. Учитывая, что истец, получив отказ общего характера, в части (п.3 ответа от УК), что управляющая компания не имеет обязательств удостоверить доверенность и тем самым отказывает истцу, последний был вынужден обратиться к нотариусу, за услуги которого заплатил денежные средства в размере 2 000 руб., что по своему смыслу является затратами и тем самым в соответствии с ст.94, 98 ГПК подлежат возмещению. Вместе с тем, применяя мотив исковых требований в виде защиты своих прав, истец, будучи возмущён недобросовестным отказом, так же был вынужден прибегнуть к юридическим затратам в виде составления искового заявления, включая анализ и консультацию, на что истец претерпел затраты на сумму 10 000 руб. Однако, в силу ст.39 ГПК, истец свои затраты аргументирует как убытки, которые возмещаются в полном объёме на основании ч.2 ст.15 ГК в силу применения ст.1064 ГК.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать ответ ООО «Дзержинская Управляющая Компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим законные интересы истца; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом, обеспечивающей предоставление собственникам коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ООО «Дзержинская Управляющая Компания» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на предоставление генеральной доверенности на представительство в суде на имя ФИО9 К заявлению была приложена копия паспорта на имя доверителя (ФИО1) (л.д.№).

Однако сама доверенность к заявлению приложена не была.

Согласно ответу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении доверенности (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч.2 ст.53 ГПК РФ).

Приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения доверенностей управляющими организациями по месту жительства физических лиц не предусмотрен.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №№ цена договора определяется стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приведенных в приложениях 3 и 4 к настоящему договору, стоимостью коммунальных ресурсов.

В приложении №№, №№ к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ приведен Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые не содержит услуги по удостоверению доверенностей граждан в порядке ст.53 ГПК РФ.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу регистрации физического лица, в силу ч.2 ст.53 ГПК РФ наделена правом и корреспондирующей ему обязанностью на удостоверение доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Статья 53 ГПК РФ устанавливает общие правила удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

Также указанная статья наделяет управляющую организацию по месту жительства доверителя публично-правовой функцией по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, однако, как и другие нормы ГПК РФ, не устанавливает особенности взаимодействия указанных организаций и граждан, порядок взимания с физических лиц взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении его плательщика уполномоченной организацией юридически значимых действий, основания для освобождения от его оплаты, порядок возмещения уполномоченной организации расходов на совершение юридически значимых действий.

Применительно к предоставленным управляющим организациям данной статьей полномочиям и обязанностям, между доверителем - физическим лицом и управляющей организацией по месту его жительства по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (п.1 ст.8, п.1 ст.426 ГК РФ), при котором произвольный отказ от заключения такого договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п.3 ст.426 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в порядке ст.53 ГПК РФ должна осуществляться на безвозмездной основе.

Удостоверение доверенности по смыслу ст.185 ГК РФ, ст.53 ГПК РФ включает в себя установление личности обратившегося физического лица и факта его места жительства в многоквартирном доме, управление которым осуществляет соответствующая организация, установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для чего уполномоченным лицом проводится, в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям, предусмотренным законом, и заверение факта подписания выдаваемой доверенности именно доверителем.

Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой проверку уполномоченным лицом содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям по удостоверению доверенностей, установление личности обратившегося гражданина, его право- и дееспособности, заверение факта подписи выдаваемой доверенности именно доверителем, то есть удостоверение доверенности, при том, что означенная услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от ее определения в договоре управления многоквартирным домом.

При этом судом не установлено, что удостоверение доверенности входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по договору управления многоквартирным жилым домом за цену договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано на то, что к заявлению ФИО1 не был приложен сам текст доверенности, а управляющая компания не занимается изготовлением доверенностей, а может только удостоверить подпись доверителя.

Поскольку на ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в силу закона не возложена обязанность по безвозмездному удостоверению доверенностей, а кроме того, истцом к заявлению текст доверенности приложен не был, то и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответа ООО «Дзержинская Управляющая Компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН №) о признании отказа в предоставлении доверенности недействительным, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова