Решение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2А-729/2017

Дело № 2а-729-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 08 декабря 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являющегося воспитанником <данные изъяты> к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области и судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд с указанным административным иском с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6. Обязать пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу проверить место жительства должника, и в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при обнаружении разыскиваемого должника совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту его обнаружения по исполнению исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска прокурор указал, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гаврилов-Ямского муниципального района к ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, удовлетворены в полном объеме. Взыскателем по решению суда установлен орган опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилов-Ямского района в рамках исполнения п. 13 Плана работы прокуратуры района на второе полугодие 2017 года изучены материалы указанного исполнительного производства.

При проверке установлено, что в январе и октябре 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления своих полномочий направлены запросы в банки для установления наличия денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации, однако после получения ответа от 19.01.2017г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о наличии открытого лицевого счета на имя должника, исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, не выполнены.

Таким образом, исполнительские действия со стороны судебного пристава-исполнителя произведены формально, судебное решение не исполняется, алименты на счет несовершеннолетнего не поступают. Не установлены причины неуплаты алиментов, сведения о нахождении должника в медицинском учреждении, а также состоит ли должник в Центре занятости населения по месту жительства или регистрации. Меры для привлечения должника к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.65.1 КоАП РФ, в части неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не приняты.

При подготовке к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика определением суда привлечено УФССП России по Ярославской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Хохлова И.В. отказалась от требований, изложенных во втором пункте просительной части административного иска, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в указанной части.

Кроме того, административный истец уточнил требования административного иска, изложенные в 1 пункте просительной части, в связи с чем помощник прокурора Хохлова И.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2016г. в отношении должника ФИО6 в периоды нахождения на исполнении исполнительного производства, без учета периодов пребывания в основном оплачиваемом отпуске и учебном отпуске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель административного ответчика - Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов ФИО3 России по Ярославской области по доверенности ФИО10 в суде против уточненных требований административного истца возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В обосновании своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № и заявления и.о. директора МУП «Великосельский сельский дом» ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного вида дохода в пользу опекуна (попечителя или приемных родителей), которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение - для зачисления на расчетный счет ребенка с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов дохода с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №.

С целью установления материального положения лица, обязанного к уплате алиментов, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № направлены следующие виды запросов: ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица; в банки; запрос в ФМС об установлении адреса места жительства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления факта наличия специального права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

С целью проверки факта места жительства ФИО6 по адресу г. <адрес>, 20.11.2017г. осуществлен выход по адресу: должник не установлен. В связи с этим в рамках исполнительного производства №.11.2017г. вынесено и направлено для исполнения постановление СПИ о поручении для проверки факта проживания должника по адресу регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский РОСП поступили документы, подтверждающие исполнение поручения о проверке факта проживания ФИО6 в <адрес>, установлен адрес фактического места жительства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП для исполнения по месту фактического места жительства должника. Год назад уже направлялось поручение о проверке факта проживания должника по месту регистрации, но оно не было исполнено. 07.12.2017г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел по месту жительства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 уточненные требования административного истца не признала, поддержала позицию представителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области. Также административный ответчик пояснила, что исполнительное производство передано на исполнение в другой РОСП по месту жительства должника. Запросы по производству направлены несвоевременно в связи с большим объемом работы.

Заинтересованные лица ФИО6 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, 05.08.2002г. в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым несовершеннолетний передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение – для зачисления на счет ребенка. Взыскание алиментов решением суда постановлено производить ежемесячно, в размере <данные изъяты> всех видов заработка (или) иного дохода, начиная с 04.09.2015г. и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению заинтересованным лицом – <данные изъяты> куда на основании постановления ФИО5-Ямского муниципального района № от 30.11.2015г. направлен несовершеннолетний ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО11 от 08.06.2016г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 09.08.2017г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 с указанной даты передано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 07.08.2017г. ФИО8 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 15.08.2017г. по 01.09.2017г.

Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 06.09.2017г. ФИО8 предоставлен учебный отпуск с 11.09.2017г. по 05.10.2017г.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 18.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство №-ИП. начальнику отдела ФИО13

Как пояснил представитель административного ответчика – Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО10, после выхода из учебного отпуска акт передачи был отменен и исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Аналогичные пояснения дала административный ответчик ФИО8, не оспаривавшая факт нахождения у нее на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета использования рабочего времени Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области за август – октябрь 2017г., установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 исполняла свои служебные обязанности по месту работы.

По материалам исполнительного производства №-ИП, которое было исследовано в судебном заседании, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. никаких исполнительных действий по нему, не производилось, что также отражено в сводке по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства и отражено в сводке по исполнительному производству, 20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности, которая на указанную дату составляла <данные изъяты>. в адрес службы судебных приставов поступил запрос от взыскателя – директора <данные изъяты> о принятых мерах по исполнению судебного решения. Ответ на запрос был направлен в адрес взыскателя лишь 12.10.2017г. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ПФР и банки. 16.10.2017г. направлены запросы в ФМС, 20.11.2017г. вынесены постановления о поручении и о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017г. исполнительные производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментов объединены в сводное. Постановлением от 06.12.2017г. определена задолженность.

07.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов по месту жительства должника.

Таким образом, судом установлено, что в период с 09.08.2017г. по 11.10.2017г., за исключением выше указанных периодов нахождения административного ответчика в отпуске, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не принято, какие-либо исполнительные действия судебным приставом ФИО8 в указанный период не производились, хотя имелась значительная задолженность, и поступал запрос взыскателя о ходе исполнительного производства.

Обладая информацией о том, что должник зарегистрирован по месту жительства на территории другого района Ярославской области, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания должника на территории Гаврилов-Ямского района, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не предприняла мер к установлению действительного места жительства должника. Не установлены и сведения о доходах и имущественном положении должника.

Из письменных объяснений должника ФИО6 от 05.12.2017г., которые приобщены к материалам исполнительного производства, следует, что должник проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведения о месте регистрации должника содержатся и в исполнительном листе, однако судебным приставом-исполнителем поручение о проверке факт проживания должника по данному адресу направлено лишь 20.11.2017г., то есть спустя 3 месяца после принятия на исполнение исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО8 не предпринято никаких мер к установлению места жительства должника, его имущественного положения, в том числе, не установлены причины уважительности неуплаты алиментов, сведения о нахождении должника в медицинском учреждении, сведения о том, состоит ли должник в Центре занятости населения по месту жительства или регистрации. Меры для привлечения должника к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.65.1 КоАП РФ, не приняты.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, судебный акт, во исполнении которого выдан данный исполнительный документ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа с 09.08.2017г. до 12.10.2017г. не использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Получив на исполнение 09.08.2017г. исполнительное производство №-ИП, по которому имелся долг по алиментам и с 21.02.2017г. не совершались никакие действия, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не произвела расчет задолженности по алиментам, не направила своевременно запросы с целью установления имущественного положения должника, не произвела розыск должника и его имущества, не установила место жительства должника, не разрешила вопрос об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника при их наличии.

Доводы административного ответчика ФИО8 относительно большого объема работы, не являются основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от возложенных на него законом обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Ссылки административного ответчика относительно того, что год назад направлялось поручение об установлении места жительства должника, которое не было исполнено, не могут служить основанием для признания причины бездействия судебного пристава-исполнителя уважительной, поскольку повторное поручение направлено лишь спустя 3 месяца после передачи административному ответчику ФИО8 исполнительного производства.

В результате бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО8 своевременно не было установлено место жительства должника, а соответственно и не был решен вопроса о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

О нарушении прав и законных интересов стороны взыскателя также свидетельствует и то, что предметом исполнения по исполнительному производству являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, которые не удерживаются с должника на протяжении длительного периода времени.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что имея реальную возможность провести исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла никаких мер, направленных на исполнение судебного решения, подлежащего немедленному исполнению, у суда имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В связи с уточнением административного иска, требования, указанные во втором пункте просительной части иска о возложении на административного ответчика определенных обязанностей, судом по существу не рассматриваются.

Изменение административным истцом исковых требований не нарушает прав других лиц, поскольку в настоящее время фактически административным ответчиком проведены необходимые действия по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 218-230 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточенные административные исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО8 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2016г. в отношении должника ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина