Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело №2-886/2019

УИД 03RS0013-01-2019-000545-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс- Владивосток» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что междуПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 13.02.2014 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются.

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «Микрофинанс- Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 861 486,39 руб., из которых задолженность по основному долгу - 621 832,70 руб., сумма процентов- 239 653,69 руб., комиссии-0 руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 861 486,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО1 проживает в <адрес>. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по данному адресу и адресу, указанному в исковом заявлении, направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний, зная о наличии спора в суде, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме 13.02.2014 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства на сумму 637 476 рублей на срок по 13.02.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, полная стоимость кредита - 28,05 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил график платежей. Поэтому истец обоснованно потребовал возврата всей суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, долг ФИО1 составляет 861 486,39 руб., из которых задолженность по основному долгу - 621 832,70 руб., сумма процентов- 239 653,69 руб., комиссии-0 руб.

По положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Изучение анкеты- заявления заемщика от 13.02.2014, приводит к выводу о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из материалов дела судом установлено, что 27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав №№ по данному кредитному договору.

04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «Микрофинанс- Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 861 486,39 руб., из которых задолженность по основному долгу - 621 832,70 руб., сумма процентов- 239 653,69 руб., комиссии-0 руб.

Согласно приложения №1 к Договору об уступке прав (требования) № № от 04.09.2017, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс- Владивосток» уступлены права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №№ от 13.02.2014.

Таким образом, заемщик, при заключении кредитного договора выразил свое согласие на уступку ПАО «Восточный экспресс банк» своих прав и обязанностей по кредитному договору в пользу третьих лиц. Следовательно, договор уступки прав (требований) соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 11 814,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс- Владивосток» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.02.2014, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 861 486,39 руб., из которых задолженность по основному долгу - 621 832,70 руб., сумма процентов- 239 653,69 руб., комиссии-0 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс- Владивосток» расходы по госпошлине в сумме 11 814,86 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2019.

Судья А.А.Ханова