Апелляционное определение № 22-235/2026 от 11 марта 2026 г.

Председательствующий – <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-235/2026
12 марта 2026 года
город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.

судей Орловского С.Р., Россолова А.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного <данные изъяты> и его защитника – адвоката Андреева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Брянска <данные изъяты>. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2026 года, которым

<данные изъяты> родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 2,594 грамм.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Брянска <данные изъяты> не оспаривая выводы суда о виновности <данные изъяты> и правильности квалификации его действий, считает необоснованным применение при назначении наказания <данные изъяты> положений ст.64 УК РФ. В доводах указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, в нарушение требований ст.64 УК РФ не привел в приговоре мотивов и конкретных обстоятельств дела, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, влияющими на цель и мотив преступления, роль осужденного, его поведение во время совершения преступления. Отмечает, что свои противоправные действия <данные изъяты> не довел до конца, в связи с их пресечением сотрудниками УМВД. Обращает внимание, что, несмотря на наличие на его иждивении матери и несовершеннолетних детей, <данные изъяты> израсходовал значительную денежную сумму на приобретение наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении <данные изъяты> наказания и усилить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного <данные изъяты> о том, что 26 июня 2025 года через сеть «Интернет» посредством мобильного телефона он договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)» для личного употребления и перевел в счет оплаты денежные средства. После чего, получив координаты места расположения тайника с наркотическим средством, 28 июня 2025 года направился к месту закладки, однако был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> (сотрудников полиции) о том, что 28 июня 2025 года в ходе проведения оперативных мероприятий с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 60 метрах от <данные изъяты> ими был задержан <данные изъяты> при личном досмотре которого был изъят мобильный телефон, содержащий информацию о незаконном обороте наркотических средств, и банковская карта;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. (сотрудника полиции) об осмотре им мобильного телефона <данные изъяты> содержащего в мессенджере «<данные изъяты>» переписку с неизвестным лицом, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, фотоизображение с координатами «закладки» с наркотическим средством, а также осмотре участка местности в 40 метрах от гаража <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра <данные изъяты>., осмотра места происшествия, и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия у <данные изъяты> мобильного телефона и банковской карты, на участке местности, расположенном в 40 метрах от гаража <данные изъяты>, свертка с веществом;

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей, согласно которым у <данные изъяты> изъяты мобильный телефон и банковская карта;

- протоколами осмотра мобильного телефона <данные изъяты> содержащим фотоизображение участка местности с географическими координатами «закладки» с наркотическим средством, а также переписку с неизвестным лицом, связанную с незаконным оборотом наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности изъят сверток с наркотическим средством;

- заключением эксперта, согласно которому обнаруженное на участке местности вещество является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,594 грамма;

- протоколом осмотра чека <данные изъяты>», согласно которому 26 июня 2025 года <данные изъяты> неустановленному лицу осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 807 рублей.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления. Поводов для оговора <данные изъяты>. со стороны названных лиц не установлено.

Масса наркотического средства, а также его вид определены на основании заключения эксперта, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, отражает ход и результаты исследования, и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <данные изъяты>. и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Психическое состояние <данные изъяты> судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания <данные изъяты> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты> судом признаны: явка с повинной, в качестве которой суд расценил объяснения осужденного, полученные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.

Выводы суда о необходимости назначения <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание приведенные в апелляционном представлении доводы и полагает необходимым изменить приговор на основании ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного <данные изъяты> данные его личности, суд признал исключительными и применил при назначении осужденному наказания положения ст.64 УК РФ, назначив <данные изъяты> наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, применяя положения ст.64 УК РФ, суд не указал, какие установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением <данные изъяты>. во время или после совершения преступления, преступная деятельность которого была не доведена до завершения не по воле осужденного, а в связи с ее пресечением сотрудниками правоохранительных органов, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые влекут возможность применения ст.64 УК РФ.

При этом, судом оставлены без внимания сведения о личности осужденного, характер и высокая общественная опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, при отсутствии иных смягчающих обстоятельств, с учетом длительного употребления <данные изъяты> психостимуляторов (наркомания), исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не являются.

При таких обстоятельствах, применение к осужденному <данные изъяты> положений ст.64 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание – усилению.

При этом, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд, обоснованно возложив на <данные изъяты> обязанность пройти лечение от наркомании, ошибочно сослался на положения ст.72.1 УК РФ, не приняв во внимание, что положения ч.1 ст.72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Однако, судом назначено <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание суда о возложении на осужденного <данные изъяты> обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ, указав о возложении на <данные изъяты> обязанности пройти курс лечения от наркомании в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Брянска <данные изъяты> удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2026 года в отношении <данные изъяты> изменить:

-исключить из приговора указание о применении положений ст.64 УК РФ при назначении <данные изъяты>. наказания.

Усилить назначенное <данные изъяты> наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Исключить из приговора указание суда о возложении на осужденного <данные изъяты>. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи С.Р. Орловский

А.В. Россолов