Приговор № 1-46/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021

32RS0032-01-2021-000272-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Защита» ФИО3,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 и ордер №013327 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к нежилому дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, коллективно-садоводческое товарищество «Заря», <адрес>, находящемуся на расстоянии 500 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дачный дом, используемый Потерпевший №1 для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: электрический лобзик марки «Sturm» модели «JS4086Q» стоимостью 1152 руб. 96 коп., ударную дрель марки «Sturm» модели «ID2070» стоимостью 988 руб.35 коп., ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Интерскол» модели «ДА-14,4ЭР» с двумя насадками, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 1234 руб. 80 коп., сетевой фильтр-удлинитель марки «Sven» модели «SVEN Optima Base» длиной 3 м. стоимостью 102 руб. 90 коп., сетевой фильтр марки «Power Cube» модели «SPG-B» длиной 3 м. стоимостью 178 руб. 60 коп., фильтр-удлинитель марки «Sven» модели «SVEN Optima Base» длиной 20 м. стоимостью 800 рублей, портативный музыкальный проигрыватель марки «DEXP» модели «Р330» стоимостью 498 руб. 55 коп., беспроводной маршрутизатор марки «D-Link» модели «DSL-2640U» стоимостью 574руб. 80 коп., всего в общей сумме 5530 руб. 96 коп. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5530 руб. 96 коп.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к нежилому садовому дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на территории КСТ «Заря», находящемуся на расстоянии 510 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключей, находившихся в замке входной двери, незаконно проник в указанный садовый дом, используемый Потерпевший №2 для хранения имущества, откуда тайно похитил тепловую пушку марки «Timberk» модели «TIN RE8 3M» стоимостью 3194 руб. 53 коп., принадлежащую Потерпевший №2 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в размере 3194руб. 53 коп.

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к нежилому дачному дому, принадлежащему ФИО10, расположенному на территории КСТ «Заря», находящемуся на расстоянии 200 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в окне, через образовавшийся проем, с помощью имевшихся при себе пассатижей повернул внутреннюю ручку замка, открыл входную дверь, и через нее незаконно проник в дачный дом, используемый Потерпевший №3 для хранения имущества, откуда тайно похитил телевизор марки «KIVI» модели «32H500GR» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 9145 руб. 20 коп., антенну для приема DVB-T2 сигнала марки «HARPER» модели «ADVB-2969» стоимостью 1011 руб.85 коп., принадлежащие Потерпевший №3, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10157 руб. 05 коп. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 10157 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в хищении имущества у Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2013 году он купил дачу в коллективном садоводческом товариществе «Заря» в <адрес>. Дачный дом он использует для хранения в нем различного инвентаря. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на дачу и обнаружил пропажу инструментов, а также иных предметов, а именно: электрический лобзик марки «Sturm» модели «JS4086Q» стоимостью 1152 руб. 96 коп., ударную дрель марки «Sturm» модели «ID2070» стоимостью 988 руб.35 коп., ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Интерскол» модели «ДА-14,4ЭР» с двумя насадками, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 1234 руб. 80 коп., сетевой фильтр-удлинитель марки «Sven» модели «SVEN Optima Base» длиной 3 м. стоимостью 102 руб. 90 коп., сетевой фильтр марки «Power Cube» модели «SPG-B» длиной 3 м. стоимостью 178 руб. 60 коп., фильтр-удлинитель марки «Sven» модели «SVEN Optima Base» длиной 20 м. стоимостью 800 рублей, портативный музыкальный проигрыватель марки «DEXP» модели «Р330» стоимостью 498 руб. 55 коп., беспроводной маршрутизатор марки «D-Link» модели «DSL-2640U» стоимостью 574 руб. 80 коп. Всего хищением ему причинен ущерб в размере 5530 руб. 96 коп., который является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его знакомый ФИО2 иногда проживает на его даче, и в декабре 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил несколько краж из дачных домиков в КСТ «Заря» <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный домик Потерпевший №1, расположенный на территории КСТ «Заря», на расстоянии 500 метров от <адрес>. В ходе осмотра изъят гвоздодер, тканевый след на липкой пленке размером 30х19 мм., след орудия взлома на гипсовом слепке размером 59х28 мм.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский», по адресу: <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал электрический лобзик марки «Sturm» модели «JS4086Q», ударная дрель марки «Sturm», ручная электрическая сверлильная аккумуляторная машина марки «Интерскол» с двумя насадками, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, сетевой фильтр-удлинитель марки «Sven» длиной 3 м., сетевой фильтр марки «Power Cube» длиной 3 м., фильтр-удлинитель марки «Sven» длиной 20 м., портативный музыкальный проигрыватель марки «DEXP», беспроводной маршрутизатор марки «D-Link», которые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены гвоздодер, тканевый след на липкой пленке размером 30х19 мм., след орудия взлома на гипсовом слепке размером 59х28 мм., и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он проник в дачный домик КСТ «Заря» и похитил оттуда дрель, шуруповерт, электролобзик, два сетевых фильтра, удлинитель-переноску, модем, музыкальную колонку.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии защитника, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор на дачный участок, где из домика, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес> в КСТ «Заря» похитил имущество.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 29 октября 2020 года около 21 часа 30 минут он находился на даче, в которой проживает, на территории КСТ «Заря», и с целью хищения имущества пришел к дачному домику, из которого похитил электродрель зеленого цвета, электролобзик зеленого цвета, шуруповерт серого цвета с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, модем черного цвета, мультимедийную портативную колонку черного цвета, два сетевых фильтра, а также переноску-фильтр черного цвета.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в хищении имущества у Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что на территории КСТ «Заря» у нее имеется участок и дачный домик, который находится на стадии строительства и для проживания не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>. В то время она шла по улице, и к ней подошли сотрудники полиции, и сообщили о том, что обнаружили тепловую пушку «Тimberk», которая, предположительно, была похищена из ее дачи. После этого она и сотрудники полиции проехали к ней на дачу, где она убедилась, что тепловой пушки стоимостью 3194 руб. 53 коп. нет.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный домик Потерпевший №2, расположенный на территории КСТ «Заря» на расстоянии 510 метров от <адрес>. В ходе осмотра изъят скриншот из личного кабинета покупателя.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский», по адресу: <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал тепловую пушку «Тimberk», которая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и постановлением признана вещественным доказательством.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в конце октября 2020 года он проник в дачный домик КСТ «Заря» и похитил оттуда электрическую пушку.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии защитника, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ проник в дачный дом и похитил тепловую пушку.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на даче, в которой проживает, на территории КСТ «Заря». Так как на даче стало холодно, он решил сходить на какую-нибудь дачу, и похитить из нее обогреватель. После этого около 23 часов 20 минут он пошел по территории КСТ «Заря», и, зайдя в один из домиков, похитил из него тепловую пушку черно-красного цвета, которая находилась в рабочем состоянии, и он ей в дальнейшем пользовался для отопления дачи.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в хищении имущества у Потерпевший №3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у них имеется в собственности дачный домик, расположенный на территории КСТ «Заря» в <адрес>. Дачный домик они используют для хранения различного инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, они с мужем приехали к их дачному домику, и обнаружили, что дверь в домик приоткрыта, на двери имеется небольшое повреждение в виде вмятины. После этого они прошли в домик и обнаружили, что в домике отсутствует телевизор «Kivi», который висел на стене, также вместе с телевизором пропала комнатная телевизионная антенна которая была подключена к телевизору и пульт от телевизора. Преступлением ей причинен материальный ущерб, на сумму 10157 руб. 05 коп., который является для нее значительным.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный домик Потерпевший №3, расположенный на территории КСТ «Заря», на расстоянии 200 метров от <адрес>. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома на пластилиновом слепке размером 36х28 мм., тканевый след на липкой пленке размером 32х18 мм., упаковочная коробка от телевизора марки «KIVI», гарантийный талон, инструкция по эксплуатации телевизором, упаковочная коробка от антенны марки «HARPER», инструкция по эксплуатации антенной, приложение к чеку.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский», по адресу: <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал телевизор марки «KIVI» с пультом дистанционного управления к нему, антенну для приема DVB-T2 сигнала, которые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в начале ноября 2020 года он проник в дачный домик КСТ «Заря» и похитил оттуда телевизор вместе с пультом и антенной.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии защитника, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ проник в дачный дом и похитил телевизор вместе с пультом и антенной.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по территории КСТ «Заря» и около 22 часов 30 минут он подошел к дачному домику, дверь в домик была заперта на внутренний замок. Он попытался открыть дверь пассатижами, которые у него имелись при себе в куртке, но у него не получилось. После этого он снял часть штакетника на окне, расположенном рядом с дверью, и снял одно из стекол, расположенное в правом нижнем углу и через образовавшийся проем просунул руку, и с помощью имеющихся при себе пассатижей повернул ручку внутреннего замка, дверь открылась и он прошел внутрь домика, откуда похитил телевизор с пультом и антенну.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.п. «б», «в»» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №2 Т.С. суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №3, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, а также имущественного и семейного положения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12.

По месту жительства и регистрации жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает по каждому преступлению полное признание подсудимым вины и раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступлений и их мотивах, добровольно выдал похищенное имущество, явки с повинной, наличие двух малолетних детей.

При этом суд не признает указанное в отношении подсудимого в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению у Потерпевший №3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Подсудимый отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Новиков в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО14 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки «Sturm», ударную дрель марки «Sturm», ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Интерскол» с двумя насадками, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, сетевой фильтр-удлинитель марки «Sven» длиной 3 м., сетевой фильтр марки «Power Cube» длиной 3 м., фильтр-удлинитель марки «Sven» длиной 20 м., портативный музыкальный проигрыватель марки «DEXP» модели «Р330», беспроводной маршрутизатор, гвоздодер, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1; тепловую пушку марки «Timberk», хранящаяся у Потерпевший №2, - передать по принадлежности Потерпевший №2; упаковочную коробку от телевизора марки «KIVI», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации телевизором, упаковочную коробку от антенны, инструкцию по эксплуатации антенной, приложение к чеку, телевизор марки «KIVI» с пультом дистанционного управления к нему, антенну для приема DVB-T2 сигнала, хранящиеся у Потерпевший №3, - передать по принадлежности Потерпевший №3; тканевый след на липкой пленке размером 32х18 мм., след орудия взлома на пластилиновом слепке размером 36х28 мм., след на липкой пленке размером 32х18 мм., след орудия взлома на пластилиновом слепке размером 36х28 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Унечский», - уничтожить; скриншот из личного кабинета покупателя, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко