Решение № 12-170/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-170/2018

дело №


Решение

г. Красноярск 6 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием ФИО1 ,

рассмотрев жалобу ФИО1 , <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от 29.11.2017 года в интересах ФИО2 , <данные изъяты>, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 4.12.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет 1600 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 4.12.2017 года ФИО2 признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет 1600 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 , действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 , об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 4.12.2017 года, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что КГКУ «Лесная охрана» не соблюден порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности в части вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности от 19.05.2017 года и протокола об административном правонарушении от 11.10.2017 года, а также, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей без участия самого ФИО2 , находившегося в командировке, и его представителя, заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных судебных процессах.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, представил копию чека по операции от 5.02.2018 года Сбербанк онлайн об оплате штрафа на сумму 800 рублей.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.10.2017 года, ФИО2 постановлением КГКУ «Лесная охрана» от 19.05.2017 года № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления ФИО2 по адресу проживания направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 27.06.2017 года в связи с истечением срока хранения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 8.07.2017 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до 6.09.2017 года включительно, ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 800 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ, не предоставлялись.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 5 п. 12 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом КГКУ «Лесная охрана» и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2 при составлении протокола не участвовал, но о необходимости явки для его составления, вопреки доводам жалобы, извещался надлежащим образом, телеграммой, полученной по месту его проживания 9.10.2017 года, согласно отчету о доставке телеграммы, женой привлекаемого лица. Ходатайств от ФИО2 не поступало. Копия протокола заказанной почтой с уведомлением, была направлена в адрес ФИО2 .

Кроме того, в обоснование вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материалах дела представлена копия постановления № от 19.05.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением направлялась в адрес ФИО2 . Заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 8.07.2017 года.

Оснований входить в обсуждение законности вступившего в законную силу постановления административного органа в рамках настоящего рассмотрения не имеется, оно никем не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный десятидневный срок, через 10 дней со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление № от 19.05.2017 года вступило в законную силу 8.07.2017 года, отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрение дела сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без участия самого ФИО2 , находившегося в командировке, и его представителя, заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных судебных процессах, не могут указывать на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дате рассмотрения, не уведомлял мирового судью о причинах своей неявки и не заявлял ходатайств, а ходатайство представителя об отложении рассмотрении дела было рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено. Не может указывать на необходимость отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления и представленные в судебном заседании сведения по операции от 5.02.2018 года Сбербанк онлайн об оплате штрафа на сумму 800 рублей, эти сведения лишь подтверждают неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Находящиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, в их взаимосвязи достоверными и достаточными для разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 , действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 , об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 4.12.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет 1600 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья С.А. Тупеко