Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-40/2017

Копия

48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части 7605, с участием представителя истца войсковой части 3474 в лице старшего лейтенанта юстиции ФИО1, он же представитель третьего лица на стороне истца - ФГКУ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии России, а также с участием ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3474 к ответчику капитану медицинской службы ФИО2 о взыскании с военнослужащего в пользу ФГКУ «Санаторий «Федосьино» сумму причиненного материального ущерба в размере 96 975 рублей,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части 3474 обратился в гарнизонный военный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с военнослужащего в пользу ФКУЗ «Санаторий-профилакторий «Федосьино» ВВ МВД России» причиненного ущерба в размере 96 975 рублей.

В иске изложено, что в период с 8 по 29 декабря 2015 года в ФКУЗ «Санаторий-профилакторий «Федосьино» ВВ МВД России» проводилась ревизия санаторно-курортной деятельности по распоряжению Главного командования ВВ МВД России, в ходе которой были выявлены нарушения при выдаче воинской части 3474 санаторно-курортной путёвки № на имя П.А.Ч. (матери погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего рядового П.М.А. ), сроком с 26 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу санатория-профилактория «Федосьино» ВВ МВД России причиненный материальный ущерб в размере 96 975 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что настаивает на требованиях в отношении ответчика в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в причинении ущерба признал частично, пояснив, что истец необоснованно привлекает его к полной материальной ответственности, поскольку он не умышленно допустил причинение ущерба государству, т.к. в личных данных матери погибшего военнослужащего не было сведений, о том, что ее сын проходил военную службу по призыву и следовательно он не имел право на санаторно-курортное лечение. В связи с чем, П.А.Ч. также не имела права получать льготную санаторно-курортную путевку.

Также в судебном заседании ответчик просил снизить ему взыскиваемую сумму в размере оклада денежного содержания в связи с затруднительным материальным положением, сложившимся вследствие воспитания троих малолетних детей, необходимой материальной поддержке родителей и погашением выплачиваемых кредитов.

Выслушав стороны, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Выпиской из акта ревизии ФКУЗ «Санаторий-профилакторий «Федосьино» ВВ МВД России» от 29 декабря 2015 года подтверждается факт того, что ревизия установила неправомерную выдачу войсковой частью 3474 матери погибшего военнослужащего П.А.Ч. льготной путевки для лечения в санаторий, при этом установлена сумма ущерба в размере 96 975 рублей.

Из справки войсковой части 3375 следует, что рядовой П.М.А. проходил военную службу по призыву с ноября 1996 года и в мае 1997 года погиб при выполнении обязанностей военной службы, находясь в командировке.

Согласно приказа командира войсковой части 3474 от 20 декабря 2014 года, при воинской части создана на 2015 год санаторно-отборочная комиссия (далее по тексту - СОК) под руководством председателя СОК начальника медицинской службы полка капитана ФИО2

В материалах дела имеется протокол № 1 по распределению санаторно-курортных путевок от 25 января 2015 года, в том числе и выделении путевки ФИО3, в котором имеются подписи всех членов СОК войсковой части 3474, а так же председателя этой комиссии ФИО2

Из копии отрывного талона к путевке, а также копии талона на ее выдачу, следует, что П.А.Ч. льготную санаторно-курортную путевку в войсковой части 3474 получила, при этом оплатила ее стоимость в санатории «Федосьино», что в свою очередь подтверждается копией приходно-кассового ордера лечебного учреждения.

Привлечение военнослужащих к материальной ответственности предусмотрено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ч. 4 ст. 28 которого устанавливает, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствие со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в случаях, перечисленных в ст. 5 названного федерального закона, которая определяет следующие случаи: - когда военнослужащему имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- когда ущерб причинен действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Судом установлено, и это не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, что ФИО2, как председатель СОК, не убедившись в категории погибшего военнослужащего, т.е. в каком статусе проходил рядовой П.М.А. службу, будучи военнослужащим по призыву или по контракту и не имея об этом данных, принял решение выдать матери погибшего военнослужащего льготную путевку, т.е. в последующем своими не умышленными действиями причинил ущерб государственному учреждению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае за причиненный ущерб не может быть подвергнут привлечению к полной материальной ответственности, а подлежит ограниченной материальной ответственности, которая предусмотрена ч. 1 ст. 4 названного выше федерального закона и которая определяет, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке размер оклада денежного содержания ФИО2 и надбавки за выслугу лет военнослужащего, составляет 40 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 просил суд снизить сумму взыскиваемого с него ущерба с учетом его затруднительного материального положения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ФИО2 в причинении ущерба, учитывая его материальное положение, а именно то, что он в настоящее время имеет на иждивении трех малолетних детей, кредитные обязательства, что подтверждено соответствующими документами, военный суд, руководствуясь ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму, т.е. удовлетворить требования истца частично.

Разрешая вопрос относительно судебных расходов по делу, суд находит, что расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, от которой воинская часть была освобождена, надлежит взыскать с ФИО2, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск войсковой части 3474 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Санаторий «Федосьино» деньги в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований войсковой части 3474 о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Санаторий «Федосьино» остальной части материального ущерба в сумме 61 975 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Д.А. Бердинский

н