Приговор № 1-49/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Перышковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилина И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12 мая 2005 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет, освобожденного 22 апреля 2008 года условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 11 дней;

23 июля 2009 года по приговору Тульского областного суда по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30 п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2005 года окончательно к лишению свободы на срок 17 лет, освобожденного 30 мая 2025 года по отбытию наказания;

30 октября 2025 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. ст. 69, УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 02 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытое наказание составляет 01 год 10 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 января 2026 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, идущую ему навстречу, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 22 января 2026 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часа 25 минут, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь около <адрес>, подошел к Потерпевший №1, и понимая для себя, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данный факт, умышленно, из корыстных побуждений, схватил своей рукой дамскую сумку, находящуюся в левой руке Потерпевший №1, резким движением вырвал ее, и убежал, тем самым открыто похитил дамскую сумку, принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, с чехлом, защитной пленкой, с вставленной в телефон сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с номером абонента № и сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента №, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек, банковская карта банка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Перышкова Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов от 02 февраля 2026 № 148 ФИО1 в <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает <данные изъяты>.

С учетом о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.ч 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 октября 2025 года, которое из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 1 дню принудительных работ составляет 01 год 10 месяцев 02 дня лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 06 (шесть) месяцев.

По правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 01 (одного) года лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.,

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, фото коробки мобильного телефона, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.04.2026 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2026-001036-47

(производство 1-49/2026)